Шефът на ДНСК: Абсурдно е да даваш пари без да знаеш какво ще се строи

Строежи без разрешения за строеж, казусът "Златен век", преместваеми обекти по плажовете, стотици ВЕЦ-ове върху публична държавна собственост без отстъпено право на стоеж - това са само част от горещите въпроси, на които от години Дирекцията за национален и строителен контрол (ДНСК) търси решения. Заради затлачването им с години служебният министър на регионалното развитие арх.Виолета Комитова направи смяна и назначи за нов началник арх. Влади Калинов. Решението обаче й предизвика много въпроси, заради отстраняването му от поста преди време след скандала с незаконното строителство на терасата на бившия шеф на КПКОНПИ Пламен Георгиев. Дълги години арх. Калинов отговаряше за незаконното строителство в Столична община, а преди това бе главен архитект на район Банкя.

Кой ви предложи да станете началник на ДНСК и защо приехте това предизвикателство?

Министърът на регионалното развитие и благоустройството арх. Виолета Комитова ми предложи да заема поста. С нея имаме професионални отношения от дълги години. Тя беше наясно, че моето назначение може да й нанесе имиджови вреди, заради медийната кампания, която беше организирана срещу мен, когато напуснах Столична община. Въпреки всичко арх. Комитова реши да ме назначи на този пост предвид качествата, които имам.

Вие напуснахте Столична община заради случая с незаконното строителство на терасата - барбекю и сауна на тогавашния шеф на КПКОНПИ Пламен Георгиев. Отказахте да бъде съборено установеното незаконно строителство. Защо?

Барбекюто на терасата е построено преди сградата да бъде въведена в експлоатация. За това има неоспорими доказателства, които са одобрени от Столична община (показва документите - бел. ред.). Пламен Георгиев става собственик на това жилище 10 години след като Столична община е въвела сградата в експлоатация. Той живее в него 5 години и изведнъж същата администрация, която първо е казала, че всичко е законно, обявява постройките на терасата за незаконно строителство.

Преписката идва при мен с констативен акт за незаконен строеж за премахване. Аз съм 100% наясно, че ако пусна такава заповед, тя ще падне в съда. В личен разговор с кмета на София обясних какъв е редът, ако иска да бъде премахнато нещо на тази тераса. Редът е да се свали разрешението за ползване, т.нар. Акт 16, всички обитатели на апартаментите да се отстранят, докато не се премахнат незаконните части и да се проведе нова процедура по въвеждане на сградата в експлоатация. Това не се възприе и ние се разделихме. След това Йорданка Фандъкова даде правомощие на районния кмет да издаде заповед за премахване на обектите.

Назначението ви случайно съвпадна и с решението на съда по казуса "Златен век". Съдът разреши строителството да продължи. В същото време от години Инициативният комитет "Лозенец" настоява шефът на ДНСК да излезе със становище по разрешителното за строеж на небостъргача. Такова и към момента няма. Какво е вашето становище - законно ли е удължаването на срока на разрешението за строеж, както твърди инвеститорът?

Запознах се с цялата документация по случая след като станах началник на ДНСК. Това е дълга история започнала още през 1996 г. с одобряването на устройствения план за тази зона. Той предвижда изграждането на сграда с височина 108 метра. От тогава Столична община работи, за да се реализира това застрояване. През 2007 г. е издадено разрешение за строеж, което през 2012 г. е презаверено от предишния собственик на имота.

В началото на 2017 г. "Артекс" започва фактически действия по "Златен век". През същата година се случват разни странни неща. Тогава е приета и поправката в Закона за устройство на територията (ЗУТ), добила публичност като поправката "Артекс". Тя предвижда за всички обекти от втора категория разрешението за строеж от 5-годишно да стане 10-годишно. Тази промяна обаче е направена калпаво, защото не е указано тези 10 години от кога важат и как важат. Това поражда много различни тълкувания на закона.

Сега събирайки всички юридически становища, които са около 10, трябва да се намери най-вярното, така че държавата да не бъде подведена под отговорност и осъдена за много пари след това. Това е чисто юридически казус, който няма нищо общо с архитектура.

От "Артекс" официално съобщиха, че продължават със строителството.

В сряда ДНСК извърши проверка на място. Установено е, че строителството е възобновено. Съставен е констативен акт за спиране на строежа, поради изтекло разрешение за строеж. Интересното в този казус е, че се търси отговорност само от държавата, а Столична община я няма никъде. В същото време и преди е имало такива случаи и те са разрешени чрез преговори между общината и собствениците на имота. Например строежът на НИКМИ на ъгъла на столичните булеварди "Гешов" и "България", където трябваше също да се вдигне висока сграда. Аналогичен случай имаше и в кв."Гео Милев" с една градинка. Столична община проведе преговори с инвеститора и той получи друг терен, така градинката беше запазена.

В казуса със "Златен век" държавата е поставена да санкционира някой, когото през цялото време общината е подпомагала във всичко този небостъргач да се случи.

Но вие също сте бил по това време в Столична община и сте отговарял за незаконното строителство.

В общината моята функция беше сведена само до това да разглеждам технически как изглеждат проектите. Това е устройствено планиране, по което аз не съм имал никакви функции. Дори не съм имал правомощие, когато са се одобрявали проектите, да кажа дали съответстват на устройствените планове. Столична община контролира строежите от четвърта категория надолу.

Това е обект от втора категория и е от компетенциите на ДНСК. Когато е било издадено разрешението за строеж ДНСК не се е произнесла тогава. Идва общественият натиск за спиране на строителството и моят предшественик арх. Иван Несторов издава заповед за спиране на строителството, защото има отклонение от одобрените проекти. Това означава, че след като ги отстрани инвеститорът, ще продължи да строи.

Ще има ли храм отгоре на "Златен век", както обяви арх. Мирянов?

Това са медийни приказки, говорене за пред широката публика. При мен не е пристигало нищо за храм. Получих единствено съобщение, че са започнали работа отново и сега правя проверка.

Към момента е спорно дали "Артекс" има валидно разрешение за строеж според представените юридически становища. Амбицията ни е до края на мандата на служебното правителство да има решение по този случай.

Основният проблем идва от устройствените планове. Гражданите трябва да са наясно с тях. Със съвременните средства вече може да се "преведат" чертежите на разбираем език и дори да се направят филми, за да има обществото представа какво ще се случва. За да знаят хората срещу блока им какво ще изникне. Питайте Столична община какво прави по случая.

Ето тази картинка (показва чертежа на снимката - бел. ред.), се вижда как на всички квартали, оцветени в зелено, главният архитект на София Здравко Здравков през 2017 г. спира действието им. Единствено парцелът на "Артекс" е оцветен в синьо и там не е спряно действието на плана. Защо?

Вие нали работихте заедно с него. Тогава не сте ли го попитали защо прави изключение за този парцел?

Две години работих заедно с него. Това са неща, които аз няма как да знам. Това се случва в друга дирекция. Мога да науча само от медиите или ако се ровя по сайтове. Не съм викан на нито едно заседание на устройствена комисия. Не знам защо спира приложението на всички устройствени планове, а прави изключение единствено за парцела на "Артекс" и три месеца след спирането на плановете е направен изкопа, налят е фундамента, планът е приложен и сега сме в ситуация да строим сграда висока 108 метра.

Съветникът на министър Комитова - арх. Иван Шишков, който напусна поста главен архитект на район "Триадица", каза наскоро, че редица обекти в София са направени без строителни книжа. На практика това са незаконни обекти. Кои са те?

Арх. Иван Шишков визираше ремонтите на тротоара и светофарната уредба пред сградата на болница "Св. Иван Рилски", където стърчащ кабел, от който тече ток, уби момче. Направих проверка какво се случва там. По документи кръстовището на бул."Иван Гешов" и ул. "Св. Георги Софийски" не е изпълнено, докъдето е проектирано. От там нататък нямаме данни какво се е случвало. Има отговор от главния архитект на София, който казва, че при него няма документи за този светофар.

Мястото, където загина 16 годишно момче през февруари Сн. Mediapool

От Столична община получихме отговор. В него се твърди, че по време на строителството на пътния възел бул. "Иван Гешов" и ул. "Георги Софийски" е извършено и преместването на светофарната уредба и е въведена в експлоатация с разрешение за ползване. След преглед на съхраняваната в ДНСК документация към Разрешението за ползване се установи, че въпросният светофар не попада в обхвата на реализирания обект и не е бил предмет на въвеждане в експлоатация. Това потвърждава тезата на жалбоподателите, че реконструкцията на светофарната уредба при пешеходната пътека между ул. "Урвич" и тротоара пред УМБАЛ "Св. Иван Рилски" е реализиран в периода между юни 2015 г. и август 2019 г.

Следващата стъпка, която ДНСК ще предприеме е да поискаме от Столична община данни за строителни книжа касаещи въпросната светофарна уредба.

Строи ли се законно магистрала "Хемус"? Наскоро министър Комитова показа, както тя се изрази един шоурум на нова строителна техника на магистралата край Велико Търново и обяви, че районната ДНСК е наложила санкция на фирмата - каква е тя?

За обекта край Велико Търново има констатирано незаконно строителство. Установено е отнемане на хумусния пласт и изграден незаконен насип. РДНСК Велико Търново е съставила констативен акт на "Европейски пътища" АД. Съгласно чл.237, ал.1, т.1 ЗУТ – на извършител на строеж от първа категория, незаконен по смисъла на чл.225, ал.2 ЗУТ – се налага имуществена санкция в размер от 5000 до 50 000 лв. Сега те ще трябва да възстановят терена.

Строената техника на "Европейски пътища" край Велико Търново на бъдещата магистрала "Хемус" Сн. МРРБ

Тези дни получих нов сигнал от Северозападното държавно предприятие за направени насипи в горски територии в първите три участъка. Предстои да проверим и този случай.

Аз не мога да си обясня как може да се извършват строителни дейности без проекти. Да се дават авансово пари за магистрала "Хемус". Нямаш готов инвестиционен проект, нямаш проучването, от което да е ясно какво ще се прави, какъв насип да се направи, какъв е терена отдолу. Даваш пари и казваш вземете материали. Няма как да знаеш колко материали да вземеш без проект. Не може да дадеш половината пари без инвестиционен проект. Това е абсурдно! Идеята на всички инвестиционни проекти е да се знае какво се прави, за да не се строи на принципа проба - грешка. Това е все едно да викнете вкъщи майстор да ви направи ремонт на банята. Той ви казва, че ще струва примерно 10 000 лв. И след това вие му казвате, че искате златна тоалетна, сребърни кранчета, мрамор и т.н. Как ще му излезе сметката.

За плажа "Смокините север" разбрахме, че нищо не може да се направи, защото такава е нормативната уредба.

В момента липсва законова уредба, която да регламентира това, което се разрешава по плажовете и в националните курорти. В един момент предишното правителство, чрез промяна в закона, са дали функция на ДНСК да премахва незаконни строежи при определени хипотези - няма одобрена схема за разполагането им от Министерството на туризма и разрешение за поставянето им от местната власт.

В същото време министърът на туризма одобрява схемата предоставена му от концесионера. Той гледа да е изпълнено изискването търговските обекти да не са повече от 2% от концесионната площ. Така министърът на туризма одобрява схеми за обект от 100 квадратни метра, който няма как да се премести с кран без да се разруши и без да се нарушат основите.

Преместваемо заведение на плаж "Смокини север" Сн. ДНСК

На практика концесионерът извършва монтажно строителство, каквото се прави в Америка и хората живеят в тези къщи. Монтажно строителство е и Айфеловата кула, която няма как да е преместваем обект. В ЗУТ е казано, че преместваемият обект трябва да е единно цяло и да може да се вдигне и да се премести. На плажа "Смокини север" килограмите са такива, каквито са непосилни за пет крана, не за един. Главният архитект на Созопол е обърнал внимание на това с писмо до Министерство на туризма.

Но сега по ЗУТ ДНСК няма правомощие да участва в одобрението на проектите за поставяне на преместваемите обекти и на това как да изглеждат. Затова, ако аз сега издам заповед за плажа "Смокини север" за поставените обекти, че са незаконни, концесионерът ще го оспори в съда, ще извади документите и ще спечели делото, защото преди това всички контролни органи са му издали документи, че всичко е наред и може да строи.

Сега министерствата на регионалното развитие и на туризма работят по специализирана уредба, която да урежда поставянето на преместваеми съоръжения по плажовете и в националните курорти. В нея ще е посочено колко да бъдат големи, на какъв дизайн да отговарят и т.н. Тази наредба ще действа занапред, така че това което е направено към момента няма как да бъде премахнато.

Подпорната стена на плажа "Алепу" - уникален строеж, по думите на министър Комитова, с две разрешителни за строеж. Ще бъде ли изграден ваканционният комплекс на плажа?

Проблемите с този терен идват от това, че има издадени две разрешения за строеж в самото начало. Първото е за традиционно укрепване на свлачището с изливни пилоти. Няколко месеца след него общинската администрация в Созопол издава второ без да отмени първото разрешение за строеж. В него е посочено, че укрепването на ската от шофьорския плаж ще бъде направено с клетъчна структура, която е изпълнена, и последващо построяване на апартамента или хотелска част. Двете части са два различни етапа, като всеки трябва да може да се ползва самостоятелно, съгласно ЗУТ. В случая обаче не е така, защото през укрепващото съоръжение ще се стига до бъдещите апартаментите.

Основният проблем е, че има действащ план, според който цялата територия попада в т.нар. зона А на Закона за устройство на Черноморското крайбрежие. В тази зона строителството е забранено, освен в случаите, в които има влязъл в сила ПУП. В този случай има влязъл в сила такъв.

Инвеститорът обяви, че ще стори хотелски комплекс. Очевидно е, че това един обикновен човек не може да си го позволи и този който го прави не е случаен. Вън от съмнение е, че някой е дал картбланш това безобразие на плажа да се случва.

Първата част по укрепване на свлачището е въведена в експлоатация от моя предшественик арх. Иван Несторов. Има хипотеза, според която може да оспоря издаденото разрешение за ползване, имам основание за това и вероятно ще вървим в тази посока.

Второто разрешение за строеж е оспорено от прокуратурата в Бургас. Той е минало на първа инстанция в Бургаския административен съд, който се е произнесъл, че решението е нищожно. Причината е, че разрешението за строеж е издадено на лице, което не е собственик на имота. Това решение на съда е оспорено пред Върховния административен съд и сега се чака неговото решение.

Какво става със събарянето на незаконната хижа на ловно стопанство "Искър", изградена от фирма свързана с Румен Гайтански-Вълка?

Това е къща на 3 етажа, която е строеж от 5-та категория и е в правомощията на Столична община. За мое съжаление отново има опит този случай да се прехвърли отново на ДНСК. Главният архитект на София пише, че е от компетенциите на ДНСК, защото може да се получи замърсяване на водите на язовир "Искър" от хижата и тогава обектът става 1-ва категория. Няма такъв филм в ЗУТ и събарянето на незаконния строеж е изцяло от компетенциите на Столична община. Не знам случай, в който след като е установено незаконно строителство, то да бъде узаконено.

Ловната хижа построена от "Био Майнинг" без никакви строителни книжа Сн. ДНСК

Бел. ред. - Интервюто е взето преди издаването на заповедта на главния архитект на София за премахването на незаконния строеж

Продължават да стоят и незаконните обекти в т.нар. летен сарай на Ахмед Доган в Росенец. Те кога ще бъдат съборени?

За незаконното строителство на Росенец има доклад изпратен до Върховна касационна прокуратура. За четири от сградите са започнати административно-наказателни производства. За три са издадени заповеди за премахване. За едно от съоръженията има спор дали е брегоукрепително съоръжение или подпорна стена. Установено е, че е подпорна стена, която подпира насип на пътя. Изпратено е и на общинската администрация в Бургас, която е компетентния орган по премахване на незаконното строителство, защото това са обекти от 5-та категория.

ДНСК установи, че тази къща и оранжерията (покривът в синьо) са построени без никакви строителни книжа Сн. Прокуратурата

В резиденцията на Васил Божков на Витоша също бяха установени незаконни строежи. Спряно беше строителството и на комплекса "Нове хоумс" в квартал "Красно село". Какво се случва с тези обекти?

Тези въпроси също са от правомощията на Столична община. За комплекса "Нове хоум" проверката е правена по сигнал на прокуратурата. Тя показва, че Столична община е одобрила проект в нарушение на изискването за строителство на комплекси, тъй като разстоянието между сградите не е 3 метра. Моето мнение не е такова, но ще продължа да защитавам това на предишното ръководство на ДНСК, защото има произнасяне на първата съдебна инстанция, която потвърждава заповедта на ДНСК за спиране на строежа. Това съдебно решение се обжалва от инвеститора.

Комплексът "Нове Хоумс" до пазара "Красно село" Сн. "Нове Хоумс"

Ще бъдат ли узаконени незаконните малки ВЕЦ-ове, които са строени без отстъпено право на строеж от държавата?

На територията на цялата държава има близо 270 ВЕЦ-а изградени без основание - нямат отстъпено право за строеж от държавата. Единственото изключение са три ВЕЦ-а. Не е ясно как без правно основание след това им е дадено разрешение за строеж, съоръженията са построени, въведени са в експлоатация, работят и продават произведената енергия.

Най-странното е, че на всяка приемателна комисия на даден ВЕЦ е присъствал представител на съответния областен управител или на държавата. Никой не е казал, че има някаква нередност. Навсякъде казвали, че всичко е ОК. За мен това е извън всякаква логика и не знам как може да се случи.

В същото време ВЕЦ-овете са обекти, които са включени в Националната енергийна система. Целта е министърът на регионалното развитие да внесе доклад в Министерския съвет, за да може тези случаи да получат решение. Основното в случая е държавата да защити своите интереси, защото те са пренебрегнати брутално в годините назад.

mediapool.bg