Не са нормални две аварии за около месец в АЕЦ след планов ремонт

Две аварии в ядрен блок, макар и малки, в продължение на около месец след приключил планов ремонт, не са нормално явление в този бизнес, смята бившият директор на АЕЦ "Козлодуй" Наско Михов, когото служебното правителство отстрани от поста, без да посочва мотиви. По негова информация сегашният проблем с теча в един от парогенераторите на VI блок е бил засечен още преди спирането му за рехабилитация и презареждане с ядрено гориво, но не е бил отстранен.

Пропуснатите ползи от двата престоя на ядрената мощност вече надхвърлят 160 млн. лв., отделно това влияе върху цената на тока на свободния пазар заради извеждането на над 1000 МВ мощност от търговията, казва Михов в интервю за Mediapool. Той коментира и важните моменти около диверсификацията на доставките на свежото ядрено гориво след изтичането на сегашния договор с руската ТВЕЛ в края на 2024 г.

Г-н Михов, в края на август бяхте махнат като шеф на АЕЦ "Козлодуй", месец по-късно започна плановият годишен ремонт на VІ блок на централата, а в края на октомври часове след включването му в енергийната система той се изключи заради авария. На 1 декември стана ясно, че има теч от тръба на парогенератора и девет дни по-късно мощността отново е извън строя. Нормално ли е толкова често да се изключва реактор заради проблеми и то след годишен планов ремонт?

Не ми се струва нормално.

Но първо да внеса яснота относно т.нар. "по-късен пуск на блока" след плановия ремонт през октомври. Винаги преди спиране на мощност за такъв ремонт се обявява предварително срокът му. Това става на сайтовете на централата, на "Електроенергийния системен оператор" (ЕСО) и платформата ENTSO-E за Централно събиране и публикуване на данни за производство, транспорт и потребление на електроенергия и информация за паневропейския пазар. Ремонтът на VІ блок първоначално бе обявен от 23 септември до 28 октомври, после беше изместен с ден напред. На 29 октомври бе включен в 12.52 ч и малко по-късно – около 21 часа, бе обявено изключването му заради проблем в охладителната система на генератора. От публикуваните съобщения е видно, че спирането е за авариен ремонт, а не е имало удължен планов ремонт, както се опитват да го представят.

Какви са пропуснатите ползи от седемдневното спиране на реактора тогава?

Загубите от принудителния престой за периода от 21 ч. на 29 октомври до 5 ноември са поне 55 млн. лв. според средно претеглената цена на енергийната борса в сегмента "Ден напред".

Отделно обаче е пропуснатата полза от това, че централата след пускането на блока е трябвало да продава ток, а след аварийното спиране е трябвало да купува електроенергия от другаде, за да са изпълни търговския си ангажимент за времето след спирането на реактора и за целия 30 октомври. По моя информация цената на пазара е била толкова висока, че от централата са предпочели да не купуват, а да бъдат балансирани от ЕСО. На каква цена е била балансирана централата може да отговори ЕСО.

Сега VІ блок отново не работи, какви ще са щетите този път от аварията?

Този път мощността на блока е намалявана заради открития по-рано теч и тя е стигнала нула в 6.58 часа на 10 декември, но постепенното спиране е започнало след полунощ на 9 декември. Съобщението от централата за планово спиране за отстраняване на пропуск на топлоносител от първи към втори контур в трети парогенератор е подвеждащо. Няма планово спиране, а и се спестява информацията, че течът е на радиоактивна вода. Дори на сайта на ЕСО пише, че блокът е в "принудителен престой". Според това съобщение ремонтът ще продължи до 26 декември, но според мен блокът ще бъде пуснат значително по-рано.

Със сигурност не е нормално след планов ремонт да се появяват течове на радиоактивна вода от първи контур към контура на турбината, към конвенционалната част. Пропуски от такъв характер са регистрирани няколко пъти в АЕЦ "Козлодуй" и при моето управление. Вероятно ще продължат да се случват и в бъдеще. Все пак да не забравяме, че това са блокове, които 30 години са в експлоатация и трябва повече внимание. Имали сме случай много по-дълго да следим подобен теч, който също бе под критичните норми, и при спирането за ремонт го отстранихме Точно затова са плановите годишни ремонти - да се отстраняват всички проблеми и блокът да бъде подготвен за безаварийна експлоатация в предстоящата горивна кампания.

Особеното в сегашния случай е, че течът е бил регистриран през септември 2022 г., преди блокът да бъде спрян за плановия годишен ремонт. Според мен проблемът трябваше да бъде отстранен по време на ремонта, но вероятно поради подценяване това не се е случило.

Доколкото ми е известно, е направен само 10-15% контрол на тръбичките на парогенератора, а не на 100% . Може би тогава проблемът щеше да бъде идентифициран и нямаше да се наложи ново аварийно спиране на VІ енергоблок посред зима. Тъй като това не е направено, след повторното пускане на VІ блок на 5 ноември течът на радиоактивна вода се е появил отново, което води до решението за спиране на блока.

Данните сочат, че не са били достигнати критичните стойности, които да налагат задължително спиране на блока.

В публичното пространство отговорен фактор твърди, че течът на радиокатвна вода от 1- ви към 2-ри контур бил по причина изпаднала тапа на затапена тръбичка при предишен ремонт, което не отговаря на истината. Затапените тръбички сега са три, като само едната има радиална пукнатина, а другите две са затапени превантивно, поради износване. Никога преди това тези тръбички не са били затапвани. Към момента по моя информация проблемите са отстранени и предстоят пускови операции и блокът вероятно ще бъде въведен в експлоатация в събота или неделя.

Защо са затапени, не може ли да се сменят?

Не, не може да се сменят. Тази тема е твърде сложна за обсъждане сега, но няма проблем за безопасността определена част от тръбичките да са затапени, каквато е практиката. Което ме връща на пропуснатите ползи от сегашното спиране на мощността. Пак в публичното пространство същите отговорни фактори твърдят че загубата от спирането на блока е около 7 милиона на ден, което отново не е вярно. Загубата лесно може да се пресметне – 1040 МВ неразполагаема мощност по средно претеглената цена от "Ден напред“ по 24 часа, което към 15 декември е вече над 106.3 млн. лв., а до пуска на блока ще нарасне още. Само за днешния ден загубата е над 19 млн. лв. Загубите към фонд "Сигурност на електроенергийната система", заради неотчислени 5% от приходите от продажба на ел. енергия в този период вече са над 5 млн. лв. Сметките се правят много лесно, стига да знаеш как.

Не ми е ясно кой и как е взел решение за спиране на блока, без да са достигнати критичните нива, при които е задължително привеждане на блока в студено състояние, но очевидно 1040 МВ бяха изключени от електроенергийната система в най-студените досега дни на декември.

Тоест, ако бяхте още начело на централата, нямаше да спрете блока преди достигането на критичните нива?

Първо до такава ситуация нямаше да се стигне, защото щяхме да предприемем необходимите действия дефектът да бъде открит още по време на плановия ремонт. След това решението за спиране не ми се струва оправдано, от гледна точка на липса на спешна необходимост и огромни пропуснати ползи от недопроизводство и нереализация на електрическа енергия. Колегите от V и VІ блок са изключителни професионалисти и знам, че няма да направят компромис с безопасността на централата и ще си свършат работата, но те изпълняват разпорежданията на ръководството си. Решението за спиране на блока е управленско решение и то се взима от изпълнителния и зам. изпълнителния директор на централата. Изводите ги оставям пак на вас.

Защо всъщност ви махнаха от АЕЦ "Козлодуй"?

Вече три месеца не искам да коментирам това - никъде, нищо по никакъв повод. Не съм обиден и не тая в себе си реваншизъм. Но знам защо ни махнаха, знам каква е причината, знам кои са поръчителите и кои са изпълнителите, но няма да коментирам засега. Аз, заместник-изпълнителният директор Александър Николов и преди това бившият евродепутат Владимир Уручев бяхме избрани през април 2021 г. с конкурс, проведен от Агенцията за публични предприятия. Никой не ми е обяснявал защо бях сменен, в решението на БЕХ няма мотиви, но аз не съм и очаквал от БЕХ информация. Централата работеше с отлични показатели по производство и реализация на електрическата енергия. Факт е, че централата 2019 г., 2020 г., 2021 г. и първото полугодие на 2022 г. подобрява всички рекорди за производство и реализация.

Освен нас като ръководни кадри – изпълнителен и зам.-изпълнителен директор, бяха отстранени и възлови ръководители, отговарящи за обществените поръчки, за инвестиционната дейност, за безопасността и за търговията с електроенергия. Очаква се да бъде отстранен и финансовият директор на дружеството. Изводите ги оставям на вас, у мен възниква съмнение за овладяване на финансовите и паричните потоци на централата.

В последно време темата за диверсификацията на доставките на свежо ядрено гориво за АЕЦ "Козлодуй" е особено актуална. Енергийният министър обяви още през септември, че ще бъде обявен търг, но такъв няма и по вътрешна информация ще се преговаря директно с двамата кандидати, подали необвързващи оферти - американската "Уестингхаус" (Westinghouse) и френската "Фраматом" (Framatome). Как трябва да се подходи, според вас?

Когато отидох в централата през 2019 г. процесът по диверсификацията на свежото ядрено гориво беше "до никъде". Не казвам, че нищо не е правено, но темпът беше много плах. Кой отпуши процеса, питам аз? Защо досега това нещо не беше направено? На практика с моя подпис се отвори пътят за участието на "Уестингхаус" в процеса по диверсификация. Към онзи момент това беше единственият алтернативен доставчик на гориво за V блок, освен руската ТВЕЛ. Тогава не знаехме как ще се развият нещата в геополитически план, но решението се оказа правилно.

За да може "Уестингхаус" да доставя гориво за V блок, трябва да се докаже безопасната работа на тяхното гориво с руското в т.нар "смесена зона" за 4 години. Аз имам всички основания да смятам, че те ще успеят да докажат това и тяхното гориво ще бъде лицензирано от Агенцията за ядрено регулиране. Аз и моят екип сме положили максимални усилия да направим това възможно най-скоро. Предложихме срокът на договора, подписан в края на януари 2021 г., да бъде 36 месеца, но по желание на "Уестингхаус" е 41 месеца. Постигнахме споразумение с Агенцията за ядрено регулиране всички готови и приети от централата анализи да се изпращат веднага в ядрения регулатор за да може да се ускори процесът по лицензиране.

Работи се активно, но има въпроси около смяната на един доставчик с друг като отговорности – гаранции, обезщетения при различни рискове, включително и за ядрена щета и т.н. които се надявам сегашното ръководство на АЕЦ "Козлодуй" да оцени добре .

Третият въпрос е цената – след като се отворят офертите ще се видят какви са цените и кой е по-благоприятният вариант.

Четвъртият, но не последен и изключително важен въпрос е отработилото гориво.

Трябва да е ясно, че централата не може да съхранява отработило ядрено гориво (ОЯГ). Изграждането на хранилище за ОЯГ е дълъг процес и ако днес се вземе решение за неговото изграждане, такова ще бъде факт най-рано след 10 години. А решение за изграждане не може да бъде взето днес, защото не е извършвано проучване за място на такова. Дори в проекта за енергийната стратегия е записано, че ще се търси алтернатива за ОЯГ от АЕЦ "Козлодуй" във Франция, където има заводи за преработка на ОЯГ. Дали вече са предприети стъпки в тази насока не ми е известно.

Затова при оценката на офертите следва да бъде разгледан и въпросът за ОЯГ. "Фраматом" има предложение за ОЯГ по отделен договор и аз смятам, че то трябва много, ама много сериозно да бъде разгледано. Трябва да е ясно, че вероятната възможност за преработка на ОЯГ в Европа е на територията на Франция, ако отпадне възможността за изпращане на гориво в Русия. В тази връзка смятам, че е задължително ръководството на АЕЦ "Козлодуй", без значение кой алтернативен доставчик ще избере за диверсификацията, да предприеме действия в посока преработка на ОЯГ от V блок във френски заводи, както беше заявена и възможността от генералния директор на "Фраматом". Другата алтернатива е временно съхранение за период от 50 до 100 години, но тя е нежелателна, поради факта, че управлението на високо радиоактивни отпадъци, каквото е ОЯГ, се отлага за бъдещите поколения. Към този момент българската нормативна уредба не регулира високо радиоактивни отпадъци.

От важно значение са и техническите въпроси.

Сегашната система за вътрешно-реакторен контрол (СВРК) не е в състояние да контролира поведението на касетите на "Уестигхаус", поради факта, че системата е руска, не разполага с информация за американските касети, а към настоящия момент от "Уестигхаус" твърдят, че няма да получат разрешение от държавния департамент на САЩ да предоставят информация за техните касети на руската фирма, която контролира системата СВРК . Надявам се този въпрос да бъде решен между двете страни. Варианта за смяна на тази система с американска система за вътрешно-реакторен контрол, може би ще реши проблема донякъде, но остава открит същия въпрос – как ще бъдат предоставени данните за руските касети на американската система за контрол. Ако това не бъде направено, безопасната работа на централата ще е под висок риск.

Как ще работи системата за вътрешно-реакторен контрол при наличие на два типа гориво?

Този въпрос трябва да бъде разгледан много внимателно от специалистите на АЕЦ "Козлодуй". Познавам много добре специалистите от ядрено-горивния цикъл на АЕЦ Козлодуй, тези които водят всички професионални разговори и съм сигурен, че те няма да направят компромис с професионалната си квалификация и съвестта си при взимане на решенията в интерес на безопасната работа на централата за целия срок на екслоатация на 5 и 6 блок, както и в интерес на цяла България. Убеден съм в това!!!

mediapool.bg