Цветан Цветков: Отстраняването ми е репресия, Сметната палата не е политическа полиция

В един от последните дни на своята работа парламентът изненадващо и светкавично освободи председателя на Сметната палата Цветан Цветков, без да избере негов заместник. Временно длъжността ще се изпълнява от зам.-председателя Горица Грънчарова-Кожарева. Мотивът за акцията на ГЕРБ, ДПС, БСП и "Български възход" бе неудовлетвореност от контрола на палатата върху финансирането на политическите партии, особено предвид случая с даренията от служители на Nexo за партия "Да, България". В интервю за Mediapool Цветков твърди, че случилото се е политическа репресия срещу независим орган, а отстраняването му е незаконосъобразно.

Г-н Цветков, отстраняването ви от председателския пост начело на Сметната палата беше крайно неочаквано и отстрани изглежда като политическа наказателна акция. ГЕРБ и ДПС навремето ви избраха, а сега те, заедно с БСП и "Български възход", ви освободиха. Защо са недоволни от вас?

Да, аз съм номиниран от ГЕРБ и "Реформаторския блок", а бях подкрепен при гласуването през 2015 г. и от ДПС, а сега ГЕРБ и ДПС ме свалиха.

Да не би да сте били непослушен?

През всичките 8 години начело на палатата съм изпълнявал отговорно правомощията си в съответствие със Закона за Сметната палата. За мен остават загадка истинските причини да бъда освободен по този начин. Това, което се изтъква от депутатите като мотив, е несъстоятелно и не отговаря на истината.

От обясненията на ГЕРБ и ДПС стана ясно, че ви отстраняват, защото са разочаровани, че Сметната палата не може да провери в достатъчна степен случая Nexo, тоест идентичните дарения от по 20 000 лв. от служители на компанията към партия "Да, България". Това може ли да ги е подразнило?

Това според мен не е истинската причина. Тя вероятно е друга и тепърва предстои да я научим. Депутатите прекрасно знаят, че Сметната палата е върховна одитна институция и не е политическа полиция, за да разследва причините, поради които дарителят е решил да направи дарение към дадена политическа партия. Законът ни задължава само да проверим дали дарителят разполага с необходимите доходи, за да направи дарението. Нищо повече от това. Оттам нататък всички изказвания, направени по повод контрола, който упражнява Сметната палата, бяха абсолютно спекулативни и несъстоятелни. Поканата към мен за изслушването в бюджетната комисия по повод Nexo беше предшествано от едно интервю на бивш министър на финансите, който публично заяви, че Сметната палата е проспала дарения от физически лица за политическа партия.

Да не би да имате предвид Владислав Горанов, който имаше подобно изказване?

Аз само бих искал да отговоря, че Сметната палата не е проспала тези дарения, а ги е публикувала в Единния публичен регистър и благодарение на тази публичност те станаха достояние на българската общественост, включително на народните представители.

Проверихте ли изрядно казуса Nexo?

Този казус се проверява в момента. За разлика от предишните одити, които Сметната палата е извършвала върху финансирането на участниците в предизборните кампании, този път освен съответствието на дарението с размера на получаваните доходи от лицето колегите ще проверят и източника на това дарение. Но дори да се извърши тази проверка, тя пак ще бъде непълна, защото дадено лице може да има и други доходи извън тези от трудови правоотношения, като например от наследство, от наеми и т. н.

Не е ли странно, че депутатите не поискаха и освобождаване и на шефа на НАП Борис Михайлов, който също беше изслушан и не даде отговори, които да ги задоволят?

Това беше другият абсурд. Аз казах, че извършваме одит, които приключва в края на април и ще разширим обхвата му. НАП казаха, че изобщо не могат да извършат ревизия, защото компанията е швейцарска, а мен ме освободиха. Щом НАП не може да ревизира Nexo, какво остава за Сметната палата?

Това, което се случи с Вас, предупреждение ли е към останалите ръководители на независими институции в държавата?

В продължение на години депутатите нямаха политическа воля, за да уредят законово и да гарантират независимостта на Сметната палата. Дълги години те позволяваха финансовата независимост на институцията да бъде накърнена, защото бюджетът на институцията не се определяше от парламента, а от Министерството на финансите. В резултат не се предоставяха необходимите средства палатата да изпълнява в пълен обем своите конституционни задължения и част от одитите, които сме селектирали при оценка на риска, отпадаха. А директно на вашия въпрос - приемам моето освобождаване като репресия и акт на грубо погазване на независимостта на върховната одитна институция.

Според вас няма ли конфликт на интереси по отношение на вашия приемник – г-жа Горица Грънчарова – Кожарева, чиито съпруг е защитник на главния прокурор Иван Гешев, а предстои одит на стратегията за противодействие на корупцията?

Не мога да кажа дали в случая има конфликт на интереси. По-важно е как председателят на Сметната палата ще изпълнява функциите си, а не кой е негов съпруг или съпруга.

Няма ли да има страх в институцията след това, което се случи с вас?

Страхът е базова човешка емоция, така че всеки контролен орган в България – не само председателят на Сметната палата, но и всеки одитор, инспектор и т. н., е нормално да изпитва притеснение в своята работа. Представете си, щом парламентът успя така да отстрани председателят на Сметната палата, как се чувства един директор на дирекцията за вътрешен одит в една община. А предстоят местни избори.

Предвид местните избори как ще се гарантира независимостта на одитите на общините?

Ние всяка година правим около 150 одита на общини, като, за съжаление, финансовото състояние на малките от тях се влошава. Програмата за одитна дейност на Сметната палата за 2023 г. вече е приета и там са посочени общините, на които ще бъде извършен финансов одит. В тях задължително по закон са включени общините с бюджет над 10 млн. лв. Въпреки предстоящите местни избори, тези одити ще бъдат извършени. Въпросът е какъв ще бъде броят на одитите за съответствие, тъй като те проверяват дали общините управляват законосъобразно своя бюджет, дали спазват режима на Закона за обществените поръчки и как управляват общинската собственост.

По повод програмата на палатата за 2023 г. бихте ли казали как е възможно НЕК досега да не е била проверявана?

Възможно е, защото ви казах, че поради недостиг на бюджетни средства и на човешки ресурси не можем да одитираме тези организации, които сме определили като рискови. По тази причина дълги години отпадаше одитът на Българската банка за развитие, на "Топлофикация-София".

И Банката за развитие ли не е проверявана?

В момента се одитира. Тя беше планирана две поредни години, но отпадаше поради недостиг на човешки ресурси, а и защото парламентът ни възлагаше допълнителни одити. А когато това се случи, отпада някой планиран одит.

Кои са най-значимите одити от вашия мандат?

Одитите на изпълнението за мен са най-важни, защото показват колко ефективно и ефикасно се харчат публичните средства. Това са одитите за програмното бюджетиране, за качеството на атмосферния въздух, в резултат на който три общини – София, Пловдив и Стара Загора, предприеха енергични действия за опазване на въздуха. Ще спомена също одита за контрола върху качеството на биохраните. Ключови са също одитите на "Българския спортен тотализатор", на "Автомагистрали", "Монтажи" ЕАД, на НАП за събираемостта на ДДС, на АПИ за изграждането на тол системата.

А не е ли проблем това, че одитите на палатата понякога изглеждат твърде закъснели – идват месеци и дори години след разкриването на нарушенията в публичното пространство? Така например се случи с тотото, с "Автомагистрали", "Монтажи".

Да, има такъв проблем, но той се дължи на методологията и стандартите, които работим. В това отношение на международно ниво вече се говори за т. нар. одити в реално време, които да се правят например по повод харчене на извънредни средства по време на природни бедствия. Но професионалната общност е разделена по въпроса, защото някои сметни палати продължават да смятат, че одитите трябва да са цялостни и да носят повече доказателства и информация.

А какво ще кажете за това, че се засекретяват всички одити, които се изпращат на прокуратурата? Излиза, че най-важните и най-проблемните одити не са публични. Това нормално ли е?

Така го изисква Законът за Сметната палата и Наказателно-процесуалният кодекс. За да не затрудним действията на разследващите органи, на нас не ни се дава право да огласим констатациите си.

Има ли ефект от вашите разкрития?

Продуктът от дейността на Сметната палата не са толкова одитните доклади, колкото въздействието, което имаме върху одитираните обекти – да спазват законите и да управляват ефективно публичните ресурси. През последните години финансовата дисциплина на министерствата се подобри за разлика от тази на общините. Но пък в общините няма и достатъчно административен капацитет.

Ако се върнем към вашето освобождаване, смятате ли, че то беше законосъобразно?

Не. Според мен то е незаконосъобразно, но тъй като е с решение на парламента, аз няма как да го обжалвам.

Но вашата функция е мандатна?

Аз бях в хипотезата не на изтекъл мандат, а на удължен мандат, тъй като продължавах да изпълнявам функците си и моето освобождаване трябваше да стане по реда на Закона за Сметната палата. А там ясно е разписано, че трябва да се премине през процедура за избор на следващ председател и едва тогава аз следваше да бъда освободен. Но депутатите ме освободиха на основание на чл. 19, ал. 2, който предполага наличие на 5 хипотези за предсрочно освобождаване, които са изчерпателно изброени. Моят случай обаче не попада в нито една от тях – оставка, невъзможност за изпълняване на задълженията повече от 6 месеца, несъвместимост, конфликт на интереси или смърт. Тоест бях освободен абсолютно незаконосъобразно, но и законът не ми позволява да се защитя.

Това е още един пример как парламентът може да се разправи с всеки един ръководител на държавна институция, без той да може да се защити след това. А колегите с изтекъл мандат на подобни инстуции са около 80 – ръководителите на Българската народна банка, на Националния осигурителен институт, на Комисията за финансов надзор, на Съдебния инспекторат, Висшия съдебен съвет и т. н. Всички те са в състояние на изтекъл мандат, но още не са избрани техни наследници. Те са в ситуация на принудително подчинение. Когато мандатът ти е изтекъл, ти следва да напуснеш. Но дори да имаш желанието да напуснеш, ти не можеш да го направиш, защото няма кой да ти прекрати правоотношението (когато Народното събрание не избира приемник). А сега се вижда, че се явяваш и зависим, тъй като във всеки един момент можеш да станеш неудобен и да бъдеш освободен, както се случи с мен. Аз сутринта отидох на работа, обадиха ми се от Народното сабрание и ме освободиха.

Дали тази репресия, за която говорите, ще бъде забелязана в чужбина? Особено предвид факта, че предстои одит на Европейската Сметна палата.

Европейската сметна палата ще одитира дали Европейската комисия спазва правилата за финансиране на страните членки на ЕС съобразно принципа на върховенството на закона. България е сред 6-те страни, които са включени в одита, което значи, че у нас има проблем с върховенството на закона. Дали освобождаването ми като председател на Сметната палата, което практически е погазване на върховенството на закона, ще бъде включено, зависи от одитния екип на Европейската сметна палата.

Някой може ли да оспори това решение на Народното събрание?

Да, то може да се оспори пред Конституционния съд. Надявам се да има воля за конституционна жалба, за да се защити независимостта не само на върховната одитна институция, но и на всички конституционно установени държавни органи.

Какво ще кажете на вашите колеги, които остават да работят в палатата?

Искам да им кажа да продължат да работят така, както работиха през тези 8 години – достойно, професионално и почтено. Да бъдат смели въпреки разправата с председателя, а аз ще продължа да бъда част от професионалната общност на одиторите в България.

mediapool.bg