Журналистите не говорят за етични казуси, а за егото на програмния директор на БНТ

Навсякъде в обществените медии има много по-големи проблеми от средния пръст на Емил Кошлуков в БНТ. И именно това е неприятното в ситуацията, в която един програмен директор държи като емоционални заложници на егото си журналистите в телевизията в момента. Журналистите не говорят за етични казуси, за спазване на професионалните стандарти, а говорят за цинизма на програмния си директор. Наред с това не е реалистично да смятаме, че Емил Кошлуков е назначен по професионални критерии в БНТ. Ето защо едва ли по професионални критерии ще бъде отстранен от там.

Това казват преподавателите проф. Нели Огнянова и доц. Жана Попова, от които Mediapool потърси отговори за правните и етични стандарти, на които трябва да отговаря обществената медия у нас. И още как Кошлуков е само капката, в която се оглежда проблемът: "Необходими са безпристрастни професионални критерии, твърди етични стандарти и зачитане на независимостта на обществените медии".

Прецедент ли е според вас Кошлуков в ефира на БНТ?

Проф. Нели Огнянова: Като проява на вулгарност в актуално предаване на БНТ несъмнено е прецедент.

Като съвместител на втората по значимост позиция в БНТ с водещ – също, с едно изключение (Светла Петрова). Съвместителството вече започва да създава напрежение: Кошлуков водел предаването като журналист, но новоназначената директорка Уляна Пръмова не му била шеф, твърди тя. Може да липсва формална правна пречка, но разделянето на административни функции от творческата дейност е принцип.

Доц. Жана Попова: Имало е гости в дискусионни предавания, които са предизвиквали вниманието с поведение, което е на ръба на обществените норми. И парадоксално, но в края на 90-те години на миналия век например от водещите, поканили тези гости, е търсена отговорност защо са допуснали думи или поведение, което е неприемливо. Сега самият водещ иска да остане в историята на телевизията с пръстовите си отпечатъци в журналистиката, която си въобразява, че прави.

Проблемът в поведението на Кошлуков като водещ е, че се опита да се качи върху позицията на журналистите от "По света и у нас", които понесоха обиди от протестиращи пред БНТ заради него. Възползва се от тях. Кошлуков е телевизионно камикадзе, което се саможертва, за да обслужи проправителствената си позиция. Основната му цел беше да изобличи протестиращите като разединени, дистанциращи се от подръжниците си, викащи хора. И гостът му беше подведен в тази посока. Лошото е, че от този пропаганден "успех" позицията на Кошлуков не става по-приемлива за хората, които се информират.

Какво би се случило ако в БиБиСи, А Ер Де или която и да е друга европейска обществена телевизия, водещ размаха среден пръст пред зрителите, независимо по какъв повод?

Проф. Нели Огнянова: В правилата за редакционна дейност на БиБиСи с цветни букви (за привличане на особено внимание) е отбелязано, че когато се използва неподходящ език в тъмното време (след 11 по българския закон), трябва да има ясно означаване, а предложението за използване на подобни изрази се одобрява предварително, като трябва да има съответна редакционна обосновка.

Доц. Жана Попова: Навсякъде в обществените медии има проблеми много по-големи от тези, за които говорим сега в БНТ. И това е неприятното в ситуацията, в която един програмен директор държи като емоционални заложници на егото си журналистите в телевизията в момента. Журналистите не говорят за етични казуси, за спазване на професионалните стандарти, а говорят за цинизма на програмния си директор.

Би Би Си дълго време разчиташе на екстравагантното поведение на водещ като Джеръми Кларксън на "Топ Гиър". На медията й се налагаше да се извинява на редица засегнати, сред които и бившия британски премиер Гордън Браун, но прекрати договора му, след като водещият удари продуцента си. Надявам се да не видим Кошлуков да удря Каменаров. При това не е зле да отбележим, че Джеръми Кларксън освен с хашлашко поведение е известен и с интелигентността си. Журналист от Би Би Си е допускал дори зловеща грешка, свързана с живота на висш чиновник, чието самоубийство беше обяснено с информация, която беше различна от правителствената. Ние в момента не говорим за обществена медия и журналистика, а обсъждаме дали един бивш политик е невъзпитан.

Има ли аналог подобно поведение? Може ли СЕМ да направи друго освен да глоби БНТ заради Кошлуков?

Проф. Нели Огнянова: СЕМ санкционира БНТ, а ръководството по-нататък търси отговорност от лицата, заради които е наложена санкция и взема мерки да отстрани причините. При груби или системни нарушения СЕМ може предсрочно да отстрани генералния директор - с това се изчерпват законовите възможности СЕМ да санкционира физическо лице. Впрочем такъв прецедент има.

Оценките на Кошлуков могат да се дадат вътре в БНТ. Основание за оценка на Кошлуков

като водещ дава Правилникът за редакционната дейност на БНТ, чл.35 изисква журналистите да носят дисциплинарна отговорност по смисъла на раздел III от Кодекса на труда за качеството на разпространяваната от тях информация.

Също така: журналистите носят отговорност за съдържанието на медийните услуги; журналистите са длъжни да не допускат създаване или предоставяне за разпространение на предавания в нарушение на принципите, заложени в ЗРТ, и предавания, внушаващи национална, политическа, етническа, религиозна и расова нетърпимост, възхваляващи или оневиняващи жестокост или насилие, или са насочени към увреждане на физическото, умственото и моралното развитие на децата.

И също така - журналистите са длъжни да предвидят, че предавания, които засягат децата по смисъла на предходната алинея, следва да се разпространяват в програми между 23.00 и 6.00 ч. Тези предавания трябва да са ясно обозначени чрез предхождащ ги аудио- и/или аудио-визуален знак или да се идентифицират с визуален знак през цялото време, което не изключва отговорността за спазване на изискванията по предходната алинея през цялото времетраене на програмата.

И четирите алинеи на чл.35 имат отношение към конкретния случай. А в допълнение със сигурност Кошлуков нарушава при всяка емисия чл.30, ал.2 от този правилник – за ненамеса по отношение на събеседниците в студиото.

Към дейността на Кошлуков като директор има отношение друг правилник – за структурата и организацията на дейността на БНТ – според него директорът (чл.11) освен другото трябва да създава условия за повишаване на културата на работните места.

Доц. Жана Попова: СЕМ има много начини да предупреди директора на БНТ, тъй като тук не става дума само за нарушаване на "добрите нрави". В случа, че въобще се самосезират, ще изчакат становището на БНТ. Има много случаи, в които се гласува наказание, но после то отпада. Така че нека не разчитаме на СЕМ да превъзпита Кошлуков. По-скоро бих помолила майка му да го направи.

Уляна Пръмова не може да носи отговорност за програмния директор и водещ на това предаване. Опита се да го обясни със състояние на афект. Каменаров написа за телевизията текст. Не се появи да се извини. Ако СЕМ накаже БНТ, глобата ще бъде платена от държавния бюджет. Каменаров написа, че Кошлуков ще бъде наказан, но ако това е парична глоба, тя ще е незначителна.

Необходима ли е законова промяна заради подобни прояви?

Проф. Нели Огнянова: Законът дава рамките, правилниците на БНТ конкретизират изискванията към различните категории работещи в обществените медии. Сигурно са възможни подобрения, но изцяло друг подход – законът изчерпателно да уреди всичко – не ми се струва подходящ, нито възможен.

Доц. Жана Попова: Не. Закони има, Кошлуков, Каменаров и УС на БНТ трябва да ги спазват. Все пак е добре да припомним, че точно СЕМ много дълго забавяше подписването на ежегодното споразумение с всички организации, които са свързани със защита на правата на децата. Важно е регулаторът също да спазва законите. Но по-важен е докладът, който СЕМ подготвя за това дали в предавания като "Още от деня" има многообразие на гледни точки.

Видяхме как един водещ агресивно държеше сметка на госта си как е канил за баланс негови съмишленици. Кошлуков прилича на студент по журналистика, който иска да пробва всички грешки, докато налучка правилото. Засега е твърде далеч. От години учени говорят за т.нар. "фалшив баланс" – медиите ни казват, че има само две позиции - "за" и "против" - по важни обществени теми. И само в няколко предавания ни дават информация за други позиции, рядко ги търсят.

На мен ми се иска да има повече различни стилове на водене. Но винаги този лозунг се разбива в мислене като това на Кошлуков – за "разчупеното" водене, което най-много да стигне до кършене на пръсти в ефир.

Очевидно поведението на Кошлуков градира, за да стигне до средния пръст в ефир, какво трябва да се случи, за да бъде отстранен от БНТ?

Проф. Нели Огнянова: Съвсем не вярвам, че е назначен по професионални критерии и съвсем не вярвам, че по професионални критерии ще бъде отстранен от БНТ. А това трябва да е практиката. Кошлуков е само капката, в която се оглежда проблемът: необходими са безпристрастни професионални критерии, твърди етични стандарти и зачитане на независимостта на обществените медии.

Доц. Жана Попова: Като водещ Кошлуков е телевизионно камикадзе. Той няма проблем да се ражда и разбива в самия себе си. Прилича на кукла, която се разпердушинва пред зрителите, за да ги убеди, че телевизионният му живот се удължава.

Но проблемът остава за Каменаров, и за програмния директор на БНТ1. Заедно с УС на БНТ им предстои да представят първия си шестмесечен отчет, а засега Каменаров не е направил нищо от обещанията си пред СЕМ. БНТ от доста години има проблем с производството на детските предавания, който директорът не разрешава засега. Асоциалното поведение на един водещ нямаше да се забележи от аудиторията на БНТ, ако имаше часове, в които хората научават какво се случва в света на културата, образованието, науката у нас и в чужбина. Това е част от обществената функция на телевизията. Но тези часове се правят трудно и не са евтини за производство като предавания за европредседателството ни.

Има ли Общественият съвет на ТВ някакви функции в тази посока?

Проф. Нели Огнянова: Правилникът за Обществения съвет изчезна от сайта на БНТ. Бих си представяла Обществения съвет да е гарант за изпълнение на обществената мисия – а с този директор на програма БНТ1 засега свързваме цензура, надвикване на гостите в ефир, агресивност и – така да кажа - специфичен език на жестовете.

Доц. Жана Попова: Да, чл 4. от правилника на Обществения съвет на БНТ казва, че съветът "следи за недопускане в програмите на БНТ на предавания, които противоречат на добрите нрави (…)". Но правилникът не казва какво става след като проследи предаването. Например, може да подпомага ръководството на БНТ да излиза със становище или позиция. Но става дума за една особена култура на извинението в обществото ни, която се е променила. Много и е интересно как БНТ разбира, че извинението е прието?

mediapool.bg