Неудобни въпроси около новообявилия се собственик на "Юлен"

Обявяването на Жирардели като собственик на "Юлен" крие поне няколко проблема със законността в България и с начина на управление на държавата.

Първият. Жирардели твърди, че сделката за "Юлен" е започнала през 2012 година и е привършила през 2016-та. През 2014 година обаче той е официално представен като съветник на министър Николина Ангелкова по въпросите за зимния туризъм. В тоя план - трябва да бъдат изчистени всякакви съмнения за лобизъм, привикване на тоя и оня по кьошета и офиси. Ако някой има нещо против този аргумент, припомням как главният прокуорор Сотир Цацаров привика в ЦУМ издател на вестник в офиса на политик - т.е. политиката на "викни еди-кой-си" не просто не е непозната у нас, тя се приема за нормална след като в случая с ЦУМгейт не предизвика никакво възмущение у властимащите.

Вторият. От гледна точка на новия закон за туризма възниква въпросът консултирал ли е Жирардели като съветник въпросния нормативен акт, вече като собственик на "Юлен". Ако е така - става дума за неописуем скандал, който не просто трябва да доведе до оставки, а и до разследване. В тоя скандал би имало намесени много пари, доста лобизъм и отново би поставил въпроса за "политиката на привикване".

Третият проблем. Неотдавна министър-председтелят Бойко Борисов обяви Цеко Минев като собственик на "Юлен". Ако приемем, че Борисов е бил прав - показването на Жирардели сега като собственик на "Юлен" поставя някои особени въпроси за законността у нас и какво може да се случва със собствеността. Ако приемем, че Борисов не е бил прав, това поставя съвсем отделни въпроси: на тъмно ли е държан министър-председателят, ако е така - кой го държи на тъмно; ако е бил подведен - толкова лесно ли е да се подведе премиерът на републиката и за колко неща още е подведен; ако е некомпетентен, а се изказва - как функционира тая некомпетентна власт, която в национален ефир ръси неистини; ако е излъгал - как си позволява премиер-министърът да лъже в национален ефир и как ще понесе отговорност за това?

И още: какво ще се случи със заключенията на държавното обвинение, че "Юлен" използва по-голяма площ в Пирин, отколкото е концесионният договор от 2001 година? Кой ще бъде привлечен под отговорност за това?

Преди месец главният прокурор Сотир Цацаров обяви в телевизионно предаване, че обвинението е установило собствеността на "Юлен", но не помни чия е тя. Ако главният прокурор не може да се сети, че петкратен световен шампион е собственик на "Юлен", пак сме изправени пред няколко нелицеприятни хипотези.

Първата: не е трябвало да се сети. Т.е. Само е подготвял почвата, че има установен собственик, което обаче трябва да се обяви, когато трябва. Това разбира се води до въпроси за участие на Цацаров в политически и безнес процеси, което е скандал.

Втората: главният прокурор разбира, че собственик на "Юлен" е съветник на министъра на туризма, но прикрива тази информация. Като се имат предвид и разкритията на обвинението, че се ползва по-голяма площ от концесионната, това нима отново не е политически и бизнес скандал?

Третата хипотеза е Цацаров да е казал истината – да не е запомнил кой е собственик на дружеството, което нарушава концесията в Пирин, и да не е забелязал

че този собственик е съветник на министъра на туризма. Това би означавало недопустима за този пост разсеяност, клоняща към некомпетентност.

*Текстът е от Фейсбук профила на авторката.

mediapool.bg