Гаф на прокуратурата остави Ченалова окончателно на свобода

Седмица, след като Софийският градски съд (СГС) не уважи искането на прокуратурата за постоянен арест на отстранената съдийка Румяна Ченалова, разследващите претърпяха провал и пред втората инстанция.

Подобно на колегата си от СГС Веселина Ставрева, апелативните съдии Христина Михова, Калинка Георгиева и Стефан Илиев отбелязаха, че държавното обвинение е допуснало сериозен гаф още с привличането на Ченалова като обвиняем, заради който няма как да й бъде определена най-тежката мярка "задържане под стража" и окончателно потвърдиха гаранцията й от 8000 лева.

Тя бе обвинена за длъжностно престъпление и за съставяне на документ с невярно съдържание. Постоянен арест обаче може да й се иска само за тежки умишлени престъпления, наказуеми с над 5 години, каквото се явява единствено престъплението по служба.

Както и първата инстанция обаче, Софийският апелативен съд (САС) прие, че прокуратурата е пропуснала да посочи в постановлението си за привличане на Ченалова като обвиняем един от задължителните елементи от състава на този текст от Наказателния кодекс (НК) – причинените вреди или облага.

Обвинението в длъжностно престъпление срещу отстранената съдийка е свързано с търговско дело, заведено през 2013 г. от "ОЕТ – Обединени енергийни търговци" ООД срещу държавната НЕК. Според него Ченалова е извършила престъпление по служба, коригирайки протокол от заседание по казуса на 22 април 2014 г. с цел да даде възможност на ищците да представят в последния момент доказателства в своя полза – три фактури, издадени от НЕК с получател ОЕТ.

Разследващите твърдят, че така тя е нарушила редица разпоредби от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), тъй като в случая е имало звукозапис от заседанието, а тогава се допускат поправки в протокола само въз основа на него.

Според двата съдебни състава, разгледали мярката за неотклонение на Ченалова, прокуратурата изобщо не е посочила "каквито и да е действия на обвиняемата, с които тя е облагодетелствала ищците". Така за съда остава невъзможно да прецени дали тя е допуснала престъпление или просто дисциплинарно нарушение, поправяйки въпросния протокол.

"Недопустимо е фактическата деятелност, която прокуратурата твърди, че съставлява престъпление, да се изяснява извън постановлението за привличане на обвиняем, било то в пренията по мярката за неотклонение", категорична бе съдията-докладчик Калинка Георгиева.

Заради това САС прие, че в случая изобщо няма обвинение за престъпление по служба, уточнявайки, че оттук-нататък е безпредметно дори да се обсъждат останалите предпоставки за определяне на постоянен арест – опасност от укриване или извършване на престъпление.

Въпреки това апелативните съдии обсъдиха и второто обвинение на Ченалова – че тя е "съставила официален документ – протокол от проведено открито съдебно заседанине, в който удостоверила неверни изявления, с цел да бъде използван този документ като доказателство за тези изявления", приемайки, че по него има обосновано предположение тя да е извършила това, за което е разследвана.

Подобно на първата инстанция, САС също подчерта, че от доказателствата по делото личи, че "от определен момент насам във времето фокусът на разследването очевидно е изместен". Става въпрос за показанията на свидетелите Димитър Попов и Димитър Ламбовски, които твърдят, че Ченалова е получила 690 000 лева за да реши делото на ОЕТ срещу НЕК в полза на частното дружество.

Вместо да разследва тези данни обаче, новосформираното спезвено "Антикорупция" е съсредоточило дейността си по случая в издирване на психиатрите на Ченалова, за да провери достоверността на болничните листове, които тя е представила, след като е била призована за повдигане на обвинение.

Така, данните за корупция, които от прокуратурата не пропуснаха да представят и пред двете съдебни инстанции, са останали повече от голословни, въпреки декларираното от разследващите в четвъртък пред САС, че в тази посока "обвинението също ще се развие".

Безрезултатни останаха и усилията на прокуратурата да убеди апелативните съдии, че е налице опасност Ченалова да се укрие, ако не бъде заключена. Както и СГС, втората инстанция също не взе предвид оперативните данни, че тя е планирала да лети до Франкфурт, а оттам – към Бразилия, тъй като този тип информация от службите не представлява доказателство.

Колкото до твърденията на разследващите, че обвиняемата е била неоткриваема за тях в продължение на няколко седмици, заради което тя бе обявена за издирване миналия вторник, съдът не бе на същото мнение, макар че разкритикува и поведението на защитата на Ченалова по този въпрос.

Отстранената съдийка получава първата си призовка на 25 март. Следват молби от брат й и неин адвокат – Станимир Ченалов, с които той моли прокуратурата да бъдат привикани на една от двете му свободни дати през следващия месец – 9 или 27 април. На 31 март Ченалова получава втора призовка, в която е поканена в сградата на ДАНС на 6 април, като са посочени редица резервни дати, нито една от които обаче не съвпада с посочените от брат й. Следва втора молба от него, в която вече е посочено, че той е ангажиран служебно и на 9 и 27 април. Междувременно Ченалова на няколко пъти посещава психиатър, за което си издава болничен лист.

Цялата тази сложна кореспонденция бе разтълкувана от съда като "злоупотреба с право" и от двете страни. Защитата бе разкритикувана заради факта, че непрекъснато е увеличавала датите, на които не може да се отзове на призовките, а прокуратурата – заради това, че умишлено не се е възползвала от възможността да избере удачна дата.

Освен това апелативните съдии подчертаха, че държавното обвинение е постановило принудителното довеждане на Ченалова, а след това я е обявило и за общодържавно издирване преди последната резервна дата, посочена във втората й призовка.

По този начин усилията на прокуратурата публично да уличи съдийката в опит да се укрие останаха без резултат и втората инстанция също прие, че няма реални данни в тази посока. Въпреки това съдия Калинка Георгиева предупреди в края на заседанието Ченалова, че ако наруши условията на гаранцията си, сумата от 8000 лева ще бъде конфискувана, а на нея ще й бъде определена по-тежка мярка за неотклонение.

Очаквайте подробности.

mediapool.bg