Атанас Атанасов: Ще направим нужното да има редовно правителство

Господин Атанасов, виждате ли към момента някакви рискове и проблеми, свързани с контролиран и купен вот, с организацията на изборите и отчитането на резултатите?

Обстоятелството, че в миналия парламент неформалното мнозинство между ГЕРБ, ДПС и БСП започна с драстични промени в Изборния кодекс, които да върнат основно хартиеното гласуване, беше показателно, че се създават рискове за фалшификация. Въпросът е какъв ще е процентът на тези фалшификации и дали той би могъл да се отрази на крайния резултат драстично. Това са рисковете.

Тези допълнителни решения с видеонаблюдението не знам доколко ще окажат влияние срещу тези практики, особено в секциите в по-малките населени места, където има традиция да се фалшифицират резултати.

Смятате ли, че служебното правителство и в частност МВР успява да противодейства на потенциални изборни измами?

Чувам вътрешния министър няколко пъти да казва, че много са се увеличили сигналите за купен, за корпоративен вот, но не е достатъчно само да констатират това обстоятелство. Откъслечно се действа в различните областни дирекции на МВР в зависимост от това кой е началник и по какъв начин се отнасят към темата. Според мен на повечето места не предприемат адекватни действия за пресичане на тези схеми. За съжаление.

През последните 2 години управлява президентът Румен Радев през служебните си правителства. Каква е вашата оценка за управлението му?

Ние трябва да имаме за цел след тези избори да се възстанови парламентарната република. Това звучи като клише, но наистина за тези 2 години преобладаващата част от времето управлява президентът с неговите служебни правителства. Освен че няма парламентарен контрол върху служебната власт, се забелязва отчетливо, че президентът ни позиционира като несигурен съюзник в НАТО и ЕС.

Аз смятам, че в следващия парламент трябва да бъде формирана парламентарна анкетна комисия, която да направи ревизия на служебната власт. Ако парламентарната комисия констатира превишаване на власт от служебното правителство, има основания да се поиска импийчмънт на този, които го е назначил.

Защото освен за външнополитическите проблеми, има редица сигнали, че служебната власт овладява корупционните схеми от "Борисовата държава" в различни сфери. Има публична информация за това. Така че следващото редовно правителство да направи и начална ревизия и да изнесе цялата информация по какъв начин е бил прилаган законът от служебното правителство. И в енергетиката, и в транспорта, и в други сфери на управлението има злоупотреби.

Но по-важното е другото – тежката международна обстановка в Европа, ние сме на 300 километра от войната. НАТО и ЕС действат консолидирано за защита на суверенитета и териториалната цялост на Украйна от Русия, а българският президент колкото пъти отиде на Европейски съвет в Брюксел обяснява, че ние не трябва да подпомагаме Украйна. И тук не говоря за никаква фиксация. Според нашата конституция парламентът е висшият орган на държавна власт. Има решение на парламента за предоставяне на военно-техническа помощ на Украйна, а президентът се поставя над парламента като действа против това решение. Така че трябва да се извърши детайлна проверка какви заявки са били направени към България от страна на Украйна, какво сме предоставили и какво не сме предоставили и по какви причини.

И ще ви дам един пример – ежегодно от складовете на българската армия се изваждат определени муниции, които се утилизират, защото им изтичат сроковете на годност. Българската държава плаща доста солени пари за тази дейност и сега вместо да вземем да извадим от складовете това, което догодина ще му изтече срокът и да го дадем на Украйна, ние няма да го дадем и догодина ще плащаме да се утилизира.

Пропускаме възможност и за т.нар. "триъгълни сделки" – т.е да дадем на Украйна старо въоръжение, което е руски образец от съветско време, а ние за сметка на това да получим от нашите съюзници ново въоръжение.

Прогнозите отново са за фрагментиран парламент, без някоя политическа сила да има самостоятелно мнозинство за правителство. Вие давате заявка, че искате да управлявате, но как би могло да стане това?

Възловият въпрос. Ние от "Продължаваме промяната-Демократична България" смятаме, че получавайки първия мандат, трябва да подходим държавнически. На базата на детайлно разработената по сфери програма, с която се явяваме на тези избори, трябва да проведем сериозни преговори с останалите политически сили в парламента. И на тази база да поискаме от тях подкрепа за управление на правителство на малцинството.

Разбира се тук различните разделителни линии имат значение. На първо място би следвало да се потърси подкрепа от политическите сили, които твърдо стоят зад евроатлантическите ценности, за да може бъде пресечен сегашният цикъл на управление на служебната власт, която ни прави несигурен съюзник във външнополитически аспект.

Трябва да положим усилия да се създаде правителство, но правителството трябва да е наше. Става дума за това да се потърси подкрепа за една реформаторска власт.

Трябва да има редовен кабинет и защото ние се превърнахме в държава на изтеклите мандати. Това са редица органи, които са с изтекли мандати. Каква ефективност може да има един орган, в който членовете му знаят, че вече не са в мандат. Мога да ви ги изреждам дълго. КС е с две празни места и това е от две години. ВСС е с изтекъл мандат на парламентарната квота, шефът на БНБ също. Това важи и за регулаторите. Всичко това на практика води до блокаж на държавата.

Ние сме в тежки противоречия с останалите политически сили, които се очаква да бъдат в следващия парламент. Някои от тях може би имат интерес от продължаване на политическата криза, макар публично да декларират друго. Но преговорите за съставяне на редовен кабинет трябва да бъдат сериозни и публични, за да е ясно кой на каква позиция застава.

Вие сте отдавна в политиката, имате зад гърба си много предизборни кампании. Каква е оценката ви за сегашната кампания? Коалицията "Продължаваме промяната-Демократична България" беше обявена малко преди да започне кампанията. Успяват ли структурите и симпатизантите ви по места да се сработят?

Ще си позволя да изразя задоволство от това, че аз и ДСБ сме част от това усилие да бъдат концентрирани на едно място реформаторските сили, за да се преодолее кризата.

Разбира се, като във всяко едно обединение – не може всичко да е идеално. Но трябва да ви кажа, че процесът по редене на листите и начина, по който върви предизборната кампания, на мен ми харесва. Сработват се две поколения в политиката, които имат една и съща цел и насока. Енергията на младите в "Продължаваме промяната" и опитът на хората в "Демократична България" създават една амалгама, която ще даде добър резултат Убеден съм в това.

Какъв резултат очаквате?

Да бъдем първа политическа сила, която наистина да предложи изход от тази патова ситуация, в която се намира държавата.

Нека погледнем ситуацията малко по-подробно. Във външнополитически аспект трябва да положим всички усилия България да стане пълнокръвен член на ЕС. Сега сме само пълноправен, защото не сме част от Шенген и еврозоната. Важно е това да се промени. Това, че сме извън Шенген и еврозоната, дава пряко негативно отношение върху икономиката. Търговията, стоките движението, парите – всичко това колкото по-бързо става, толкова по-ефективно е. А в момента камионите със стоката, които произвеждаме в България, висят с дни по границите, защото не сме в Шенген. Фирмите ни губят от това нещо. С пагубната политика, която водят партии като "Възраждане", защитавайки българския лев, се опитват за забавят пълнокръвната ни интеграция в ЕС и в сегашната обстановка това обслужва руските интереси. И ние трябва да си дадем сметка за това.

А във вътрешнополитически аспект. По отношение на енергетиката, ние поемем ли властта, ще направим всичко необходимо диверсификацията да продължи до там, че да бъдем в абсолютна независимост от руските енергийни източници. Защото от една страна ни изнудват, а от друга – плащаме на Путин войната, допринасяме донякъде.

В другите сфери на управление има да се свършат неща. Например в областта на финансите всички трябва да са равни пред закона. Защото по време на управлението на Борисов, а и служебната власт, някакси се търси събираемост от редовите граждани и от малките фирми, а големите данъкоплатци спестяват и то много. Трябва вече и НАП, и "Митници" да бъдат сложени в режим да обслужват държавните интереси, а не тези, които им пускат едни пари в джобовете.

Неслучайно в нашите приоритети сме поставили на първо място земеделието. Видя се за какво става въпрос. Ние сме страна с традиционно земеделие, животновъдство, растениевъдство, а внасяме основните си стоки за пазара отвън – и зеленчуци, и плодове, и месо. Трябва да се инвестира в селското стопанство. И тук имам критика – по време на управлението на Бойко Борисов изляха маса пари в зърнарите, които произвеждат пшеница и други зърнени култури и половината ги изнасят навън. Ама не ядем само зърно в крайна сметка. Трябва протекционизъм в селското стопанство.

Не искам да бъда пенкилер и да се показвам като специалист във всяка една сфера, но и образованието, и здравеопазването не са на ниво. В българското образование кандидатите за университетите са по-малко от местата. Ето откъде качеството страда. Аз съм завършил Юридическия факултет на Софийския университет и когато ме питат през годините кой е този момент от живота ми, който помня най-силно, съм отговарял, че е когато ми съобщиха, че съм приет в университета. Това беше най-високият бал в страната, а миналата година в Юридическия факултет приемаха без изпити.

Знаете, че нашият основен приоритет на "Демократична България" е съдебната реформа, но и кадровото осигуряване на органите на съдебната власт също е под всякаква критика.

Приемането на механизъм за контрол над главния прокурор е ключово, но засега то не събира достатъчно подкрепа. Иван Гешев дори твърди, че за такива промени е нужно конституционно мнозинство. Ако тази теза се възприеме от мнозинството в следващия парламент, ще има ли въобще механизъм?

Доста е специфична материята и хората не се интересуват толкова от детайлите. Има възможност само през законодателни промени да бъдат постигнати определени ефекти. Не че импонирам на Гешев, но също съм на мнение,, че трябва да се търси мнозинство за конституционна промяната, за да сложим нещата на място веднъж завинаги. И тази конституционна промяна трябва да доведе до това да бъде лишен главният прокурор от кадровите си правомощия. Там е разковничето, защото нашата прокуратура беше запазена в социалистически вид и на практика всеки един прокурор в системата зависи от главния прокурор за своето кадрово израстване. Пресече ли се тази връзка, главният прокурор няма да има тази власт, за да решава каквото си иска.

Също така би могло да бъдат направени редица законови промени, които да доведат до ефективност. Отчетността е много важна. Искам да припомня, че предишния път, когато се правеше промяна в конституцията, страшни надежди се възлагаха на Инспектората към ВСС. Днес никой не се сеща за този орган, а знаете ли какво е положението там? Има главен инспектор с петгодишен мандат и 10 инспектори с 4-годишен мандат. По конституция те нямат право на втори последователен мандат, а в момента им изтича именно вторият мандат. Тоест те са в противоречие с конституцията. Никой не чува за този орган и какво работи той. Трябва да се промени механизмът на отчетност и Инспекторатът към ВСС трябва да се отчита на парламента, за да видим колко и кои дела са проверили.

Има и друг важен аспект, който би могло да се постигне със законодателна промяна за съдебното обжалване на отказите на прокуратурата. Това е специфична материя – когато дойде една преписка от изпълнителната власт в прокуратурата, тя трябва да бъде решена и прокурорът може да образува досъдебно производство, но може и да откаже. Е, тука се слагат чадърите, защото няма контрол върху прокуратурата когато е отказала. А тя общо взето отказва за големите далавери и скрива някъде преписките. Трябва да се въведе съдебен контрол и тогава ще има прозрачност.

Трудна ще е тази битка, защото е сложен механизмът на кадруване през ВСС, различните квоти. Имаме цяла програма и ще търсим подкрепа за тези промени.

В последно време се лансира идеята разследването на главния прокурор да се възложи на Националната следствена служба...

Гарван гарвану око не вади. Да не ни заблуждават с тази история, защото шефът на следствието е заместник на главния прокурор. Подчинен му е и сега ще се разследват? Не, не. Това е несериозно.

Отделно от това, да не правя внушения, но е много странно, че този законопроект се внесе в 48-ото Народно събрание от "Възраждане", а ние знаем, че се изработи от прокуратурата и мина през ГЕРБ. Така че да не ни заблуждават с тази история, от това нещо нищо не може да излезе.

Доста особен е този механизъм, който се предлага от Министерството на правосъдието, но той би бил ефективен, защото съдиите в крайна сметка са независими от прокуратурата и съдия, назначен за прокуро, разследващ главния прокурор, ще има много по-голяма свобода.

Как ви се струва лансираният от прокуратурата "заговор" за свалянето на Гешев, в който се споменават "Продължаваме промяната", бившият премиер и бившият финансов министър?

Като намеса на главния прокурор в предизборната кампания. И съм директен в това отношение. Било имало някакъв си заговор. Ами разследвайте тоя заговор, арестувайте ги тези, които са в заговора, и давайте да ги дадем на съд. А не, преди да сте започнали разследването, да давате пресконференция.

Има един много важен текст в НПК, чиято промяна трябва да се помисли и направи. Той се отнася до това, че прокурорът е господар на досъдебното производство и в тази връзка му е дадено право по негово усмотрение да преценява каква информация от всяко едно досъдебно производство би могъл да оповести. Тук работят избирателно – харесва им нещо, което може да им донесе дивиденти и свикват пресконференция. Трябва да се отнеме правото на прокуратурата да злоупотребява с тази информация и да прави внушения.

Между другото се получи много интересен синхрон. Няколко дни преди пресконференцията на Гешев излезе министърът на финансите да ни заплаши, че държавата ще фалира. След това се оказа, че нещо се е объркала.

Ще успеете ли на практика да поддържате дългосрочно стабилен баланс в новата коалиция? Все пак имате различия – например ПП настоява за по-големи социални разходи, а ДБ – да няма дефицит над 3%.

Важен е разумният диалог между съставните части на коалицията, а аз съм доволен от начина, по който сега си говорим помежду си. Постигаме разбирателства, чуваме се, слушаме се. Мисля, че този начин на функциониране на коалицията трябва да продължи.

Що се отнася до финансовата дисциплина, аз се радвам, че в програмата, която представихме пред обществото, се споразумяхме за 3% дефицит и ако има достатъчно средства за социални програми, не е лошо да се правят, особено в такава тежка ситуация.

Инвестициите трябва да отиват в тези отрасли на държавното управление, където има най-голяма нужда. Ние трябва да се споразумеем какво да се инвестира в регионално развитие, защото Борисов се хвалеше толкова много с неговите магистрали, но Северна България е без магистрала. Трябва да се завърши "Хемус". И редица други инфраструктурни обекти трябва да се завършат, но въпросът е по какъв начин ще се избират изпълнителите. Не с механизмите на Бойко Борисов, който работеше с няколко фирми, които после пълнеха чекмеджетата. Трябва да има прозрачни процедури, за да може да се ограничи корупцията. Само с наказателна политика това не може да стане, трябва прозрачност.

Добре би било да се опираме от една страна на опита, а от друга – на помощта на европейските ни партньори. Напоследък не обръщаме внимание на сигналите, които идват от ЕС и ЕК, а там доста често се показват корупционните схеми, които функционират тук, а нашите институции казват: "Не, това не е точно така".

Понеже заговорих за борбата с корупцията – трябва да има промяна в начина на управление на сектор "Сигурност". Защото се получава следното – съгласно конституцията Министерският съвет отговаря за външната политика и вътрешната сигурност на страната, което означава, че системите за сигурност трябва да бъдат управлявани от него. Какво обаче става всъщност? Шефовете на всички звена в системата за сигурност се назначават от президента, а той не носи отговорност по конституция и не отговаря за този сектор. Така че системните за сигурност трябва да бъдат подчинени пряко на Министерския съвет. Трябва да се влезе във функция съветът по сигурността към МС като основно координиращо звено между МВР, контраразузнаване, ДАНС, НСО, ДАТО и т.н.

Трябва да има и ефективен парламентарен контрол. Досега имаше една комисия за контрол на службите за сигурност и СРС-тата, която работи при затворени врата и там нищо не е ясно какво се случва.

Кога смятате, че ще са следващите парламентарни избори?

Аз съм оптимист и смятам, че политическата криза ще бъде прекратена. Това, разбира се, изисква много мъдрост, включително и готовност за определени компромиси, но трябва да се отнесем държавнически към ситуацията. И да се прекрати служебната власт, която е някакъв специфичен ексцес в нашата конституция. В ЕС такова нещо като служебно правителство няма. Предвидено е в нашата конституция при такива крайни ситуации да се стига до него, а то стана ежедневие. Така че сме длъжни да направим необходимото да се състави редовно правителство, да се прекрати служебната власт, президентът да си се прибере в правомощие и в бялата си къща с неговата представителна функция.

mediapool.bg