Георги Кадиев: Санирането и еврофондовете са най-големият извор на корупция сега

Сделката за продажбата на Общинска банка на лихтенщайнски фонд е престъпна и е свързана с корупция, твърди в интервю за Mediapool лидерът на "Нормална държава" и бивш депутат и общински съветник в София Георги Кадиев. Миналата година той оттегли доверието на партията си от кметицата на район "Младост" Десислава Иванчева, която преди това бе издигнал след протести. "Аз донакъде подцених ситуацията и затова в момента си поемам отговорността", казва Кадиев към днешна дата. Политикът, чиято съпруга има фирма за търговия с електроенергия, твърди, че поскъпването на тока за бизнеса се дължи най-вече на повишените цени на производителите.

Г-н Кадиев, какво според Вас се случва с Общинска банка и каква е ролята на шефа на "Инса ойл" Георги Самуилов (Жоро Инса) в покупката на мажоритарния дял?

Продажбата на Общинска банка е корупционно престъпление. Първо, няма никаква необходимост банката да се продава, защото тя е в добро състояние. Фактът, че беше продадена толкова бързо и толкова бързо бяха получени необходимите разрешения от Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) и от БНБ, означава, че има силен политически натиск върху тези две институции.

Начинът, по който беше направена оценката на банката, е абсолютно престъпен, защото като изходна база е ползван основният капитал на банката към 1 януари 2015 г. вместо капиталът към 31 декември 2016 г. Ако беше направена оценка с актуализирания основен капитал, тогава стойността на продажбата би била с 8 млн. лв. повече. Тоест пряката загуба на Столична община само от тази грешно направена оценка е 8 млн. лв. Второ, в оценката на банката е заложена отстъпка от 18% за това, че има неприключили дела с Христо Ковачки по отношение на дялове, които бяха отнети от него назад във времето. Това дело се точи от пет години и не е мръднало на милиметър. През шест месеца го отлагат, защото един или друг адвокат не се е явил. Това означава, че Столична община умишлено бави делото, за да може да свали цената. Сега ще видите как за няколко месеца ще го приключат това дело, защото вече си е изпълнило ролята – свалило е цената с 18%. Аз бих попитал също кой е решил, че отстъпката трябва да е точно 18%, а не например 15%, 20% или 25%. Никой не знае.

Така че, за мен това е чисто корупционна сделка. И странното е, че в нея участват много партии. Разбира се, ГЕРБ са основният вносител на тази сделка, но вносител на първия доклад за започване на процедурата е Трайчо Трайков, а основният вносител на втория доклад – за приемане на продажбата и цената, е Николай Стойнев от ГЕРБ, наред с куп други общински съветници, включително от СДС, от ДСБ, от патриотите. При самото гласуване виждам, че единствените, които са гласували "против", са Коалиция "Сердика", в която е и "Нормална държава", и шестима души от БСП. Всички останали или са били "за", с изключение на четирима души от ДСБ и от "Движение 21", които са присъствали в залата, но не са гласували – нито са "против", нито са "въздържал се".

Не е ли странно, че в сделката изскочи петролната компания "Инса ойл" на Георги Самуилов, който излиза, че е платил сумата по продажбата? Досега БНБ нямаше практика да дава лицензи или да одобрява продажбата на банки на компании от нефинансовия сектор, а този случай изглежда такъв.

Чисто формално е използвана лихтенщайнска фирма, която е специализирана в управление на активи, но самата тя не е инвеститор в сделката. Тази информация за Георги Самуилов се появи впоследствие от БНБ. Тя не беше сведена преди това до общинските съветници, когато са одобрявали сделката, нито е била сведена до КЗК. По време на изработването на критериите за сделката умишлено е написано, че кандидати могат да бъдат само финансови институции от Европейското икономическо пространство, което изключва държави като САЩ, Швейцария и Япония, които са най-големите финансови центрове в света. Защо са изключени? Какво лошо има в това да дойде една американска банка и да я купи, на мен не ми е ясно. Направено е умишлено, за да ограничат обхвата на конкуренцията, да не вземе някой да се яви случайно и да спечели. Това е договорена сделка. Според мен "Инса ойл" и Георги Самуилов са само използвани като претекст, но истинските собственици и истинските пари за закупуване трябва да ги търсим в ГЕРБ и вътре в Столична община.

В Закона за кредитните институции пише, че трябва да е ясен действителният собственик на фирмите, които купуват дадена банка, а също и произходът на капитала. Вие знаете ли дали е правена такава проверка?

Според мен БНБ се държи странно. Тя няма практика да продава банки на нефинансови институции, както е направила в момента, макар че въпросният лихтенщайнски фонд формално се води финансова институция, но е ясно, че собствеността отзад е на нефинансова институция, каквато е "Инса ойл". А още по-ясно е, че действителният собственик не е "Инса ойл", а са корумпирани политици от кръга на ГЕРБ в Столична община и извън нея. Второ, БНБ даде изключително бързо съгласието си. Цялата сделка беше претупана в края на декември 2017 г. и началото на януари 2018 г., около новогодишните празници.

За какво му е на кръга около ГЕРБ тази банка?

Трудно ми е да кажа. Единият вариант е парите, които са си ги вложили в офшорни компании, да си ги върнат обратно в България и да си ги контролират. Но това е спекулация. За мен по-важният въпрос е защо Столична община се отказа от тази банка, от този инструмент за правене на общинска политика. Изобщо поведението на Столична община към Общинска банка винаги ми е било странно. Аз десетки пъти съм задавал въпроса защо, след като общината си има банка, в която е мажоритарен собственик, не държи собствените си пари там. Примерът с "Топлофикация София" е най-категоричният в това отношение – 90 млн. лв., които трябваше да отидат за инвестиционната програма на дружеството, бяха вложени в КТБ и изгоряха. В резултат сега, през зимата, през седмица има авария някъде и хора стоят без парно.

Това е много болезнена тема за софиянци. Някаква отговорност беше ли поета в този случай?

Не, никаква отговорност не беше понесена, освен че беше сменен директорът на "Топлофикация София". Но знаейки практиката на КТБ, която привличаше средства от държавни дружества, връщайки част от лихвата под масата на шефовете на тези дружества, абсолютно съм убеден, че това не е нещо, което би направил шефът на "Топлофикация" на своя глава, ако не е бил натиснат от собственика – тоест от Столичния общински съвет и от администрацията на Столична община. И пряката отговорност за тези загубени 90 млн. лв. е на кмета Фандъкова и на общинските съветници от ГЕРБ, няма какво да се лъжем. Не е коректно да си измиват ръцете с шефа на "Топлофикация", при положение че те са тези, които е трябвало да упражнят контрола над него. За мен това е корупционна схема, при положение че преди фалита поне 10 пъти съм питал защо не изтеглите парите от КТБ и не ги вложите в Общинска банка и никой не ми е отговарял.

Спокоен ли сте за състоянието на банковата система? Има ли нов морал в БНБ след смяната на част от ръководството?

Аз съм изключително разочарован от предишния управител на БНБ Иван Искров и смятам, че той трябваше да понесе много сериозна отговорност за фалита на КТБ. Искров прехвърли цялата отговорност върху "Банков надзор".

След избирането на Димитър Радев това беше променено. Мисля, че той е доста по-читав човек и професионалист, но това толкова бързо дадено разрешение на "Общинска банка" означава за мен, че и върху него е оказван доста силен натиск и той се е огънал.

А как ще коментирате случая с изпълняващия длъжността подуправител "Банков надзор" Нели Кордовска, която изтегли парите си от КТБ в деня преди затварянето на банката? За награда в момента тя е зам.-председател на Фонда за гарантиране на влоговете в банките, който надзирава несъстоятелността на КТБ?

Това са свински черва. Това е принципът на Тодор Живков – отстраняване чрез издигане. Какво направиха със Стоян Мавродиев – махнаха го от КФН, но го сложиха в държавната Българска банка за развитие. Сега чакам Искров да го назначат някъде, за да цъфнем и вържем. Като вземем предвид и какво се случва в Хасково – това са симптоми на болест, която е обхванала всички институции. Не става дума за изолирани случаи – само в БНБ, КФН или общината. Рибата се вмирисва откъм главата. Тези хора на по-дребни службици в държавни институции или общини като видят какво става на върха, каква корупция е там, те си казват – и аз ставам такъв. А това, че няма нито един осъден, какво означава – че се пазят един-друг.

Как вървят нещата с Българската банка за развитие под ръководството на Стоян Мавродиев?

Прекалено е рано още да се дават оценки. Стоян Мавродиев беше председател на Комисията за финансов надзор, когато тя се провали с надзора върху КТБ. За фалита на КТБ са си затваряли очите и БНБ, и КФН, и ДАНС, и МВР, и Комисията за надзор над независимите одитори, и самите одиторски дружества, по-конкретно KPMG, за да изчезнат 3.6 млрд. лв. KPMG беше наказана от Комисията на независимите одитори със санкция от 275 000 лв., които те обжалваха и падна в съда, а трябваше да им отнемат лиценза, защото това беше абсолютен провал на KPMG. В Комисията за независимите одитори гласуваха 3:2 за оставане на лиценза, като един от тези три гласа е служител на БНБ. Къде е БНБ в тази ситуация – тя пази КТБ.

Защо Банката за развитие, предназначена да помага на малкия и средния бизнес, раздава големи кредити, за да финансира бизнес делата на олигарси като Георги Гергов?

По този случай не мога да вляза в конкретика, защото не знам нито какъв е кредитът, нито какво е обезпечението. Но много добре си спомням един казус с тогавашния председател на Столичния общински съвет Андрей Иванов от 2011 г., когато Общинска банка беше дала на сина на Андрей Иванов заем, който беше обезпечен с някакви ниви, а заемът беше доста голям. Дали е обслужван или не, не знам, но за мен това е абсолютен конфликт на интереси, макар че формално няма такъв конфликт. Но то е същото като с Делян Добрев в Хасково – формално братовчедка ми не е подписала обществените поръчки и аз нямам конфликт на интереси. Добре, но братовчедка ти е директор на финансовата дирекция, мъжът й е председател на комисията по бюджет и финанси. Шеф на общинския съвет в Хасково е една жена, която Делян Добрев я направи шеф на надзора на "Булгартрансгаз". Същото нещо е в Общинска банка, в КФН, в други институции и аз в момента нямам никаква сигурност, че нещо подобно на КТБ няма да се случи другаде, защото вече не вярвам на надзора и на контролните органи. Отговарял съм за митниците и за Националната агенция за приходите и знам какво е да имаш силни контролни органи, които не ги е страх, защото държавата стои зад тях.

Как да не ги е страх, като преди седмици шефът на "Фискален контрол" в НАП Иво Стаменов бе убит на метри от централата на данъчната агенция?

И аз питам какъв сигнал отпраща това убийство към работещите в НАП. Казаха, че "това е изстрел срещу държавата". И като е "изстрел срещу държавата" какво направихте? Кой ще го разследва този "изстрел срещу държавата"? В момента цари абсолютен страх в НАП и в митниците и всеки си казва: "защо да влизам в данъчна ревизия на лице, което е от криминалния контингент и няма скрупули да ме застреля, като няма кой да ме защити". Кой да защити данъчните, прокурорите, съдиите, които се занимават с такива хора? Няма кой. Пълният разпад означава, че всеки се оправя сам. И когато се оправяш сам, а срещу теб са хора, които са готови да те застрелят, тогава ти се съобразяваш с това.

Тази година, около празниците, правителството гласува още 1 млрд. лв. за саниране, с което сумата вече е 2 млрд. лв. Оправдан ли е разходът на такъв голям обществен ресурс за обявените цели?

Санирането е една от най-корупционните дейности в момента в България. Давал съм вече този пример, но познавам народен представител, който ми каза, че когато са закъсали за пари от неговата партия, отишъл при кмета на една община. Кметът се обадил - един блок им дайте да санират и да се оправят. Дали са им един блок и са се оправили. Колко пари се вадят от един блок, не знам. Намерили са дадена фирма, която го е санирала например за 500 000 лв., а са получили 800 000 лв. и са прибрали 300 000 лв. За мен тази програма трябва да бъде затворена веднага. Тя е извор на корупция, един от най-големите извори в момента, защото "Южен поток" не се строи, АЕЦ "Белене" не се строи и те се насочват там, където има пари – еврофондове и саниране.

Провали ли се гражданското управление, ако вземем предвид случая "Младост"?

Най-лошият извод, който можем да направим по случая "Младост" е, че политическите партии са единствените, които могат да издигат кандидати и да управляват. Въпросът, който Бойко Борисов зададе тогава - коя партия ще поеме отговорност, беше изключително погрешен, защото хората какво ги интересува кой ще поеме отговорност? Защото ГЕРБ, като пое отговорност за Хасково, какво се промени и каква точно отговорност пое? "Младост" можеше да се превърне в пример как гражданите заедно с политическите партии, в случая – протестиращите заедно с "Нормална държава", могат заедно да победят големите партии и да управляват добре. За съжаление, поради разрива, който настъпи, и различните виждания, се стигна дотам, че ние се оттеглихме от управлението и в момента нямаме никакви хора в управлението на "Младост" и не искаме да имаме. Като резултат, в момента в "Младост" нищо не се случва, а аз исках раонът да бъде пример за това как може да се управлява добре. Но това не означава, че трябва да спрем дотук и вече никога да не се занимаваме с граждански организации и протестиращи. Точно обратното. Това, че ние заложихме на един неправилен човек, не означава, че самата идея за гражданското управление е лоша.

Но всяка партия може да си намери това оправдание – че е заложила на неправилните хора?

Аз абсолютно поемам отговорността за това нещо, защото ние не проверихме достатъчно човека, когото издигаме. Предоверихме се. Аз тогава казах на протестиращите – изберете човек и когото вие изберете, той ще бъде. Ние няма да имаме кандидат, но ще окажем логистична, финансова помощ, ще ви направим кампанията, програмата за управление. Те си избраха неправилния човек. Следващия път, ако има такъв, не бих бил толкова безучастен и бих искал да участваме в избирането на човека. Предоверих се на протестиращите, което беше моя грешка, не оказах контрол върху избора на кандидата, което също беше моя грешка, и втори път няма да го допусна.

А как да влизат свестни хора в политиката?

Например тя (кметицата на "Младост", б. р.) ме излъга, че има завършено висше образование. Аз не го проверих и после се оказа, че е изкарала два семестъра. Там трябваше да бъде моят контрол, макар че завършеното висше образование не означава автоматично, че някой ще бъде добър управленец. Но това, че някой те е излъгал, вече е индикация, че нещо не е наред. Аз донякъде подцених ситуацията и затова в момента си поемам отговорността. Хората, които влизат в политиката, трябва да са добре образовани и трябва да са изпитани, че не се поддават на корупция, лобиране или чуждо влияние. Няма идеален случай, но е хубаво да са участвали в някаква ситуация, която да покаже качествата им. Сегашната кметица на "Младост" е добра в протестите и слаба в управлението. Това, което занапред ще правим в партията при издигането на кандидатите си, е да ги оценяваме не само като добри протестиращи, а като евентуални добри управленци. Лесно се печели, трудно се управлява.

С това – че лесно се печели, но трудно се управлява, сигурно ще се оправдае и ГЕРБ.

Те също имат своите грешки и също са си ги понесли. Те имаха няколко свои районни кмета в София, аз съм подавал сигнали срещу тях, и бяха уволнени.

Това, че ГЕРБ реагира при скандал с някой кадър, добре ли е или не?

Добре е. Това нещо трябва да им се признае – че, с изключение на Делян Добрев, който веднага трябва да бъде махнат, защото схемата, която я създал, е изцяло негова, те са много безкомпромисни, и това според мен е хубаво. Така трябва да бъде, макар че не всичко е черно и бяло и има случаи, в които хората са набедени и после се оказва, че не са виновни. Но тогава можеш да им намериш нещо друго. Такъв е случаят например с Росен Желязков, който беше номиниран за шеф на КЗК, но излязоха срещу него сигнали, имаше дело за бюлетините, но той се оттегли и след приключването на делото го направиха шеф на Комисията за регулиране на съобщенията.

Готвят се протести срещу цената на тока от страна на работодатели и синдикати? Спекулативно и непазарно ли е покачването на цената на електроенергията?

Вероятно има и такива случаи, но в масовия случай увеличението на цената на електроенергията за бизнеса се дължи на два фактора. Единият е, че производителите, а това са основно АЕЦ "Козлодуй" и "Марица Изток-2", вдигнаха много цените спрямо миналата година. Тогава бяха 65 лв. на мегават, а сега са 80-82 лв. Това се дължи на ръста на цените в Европа и понеже АЕЦ "Козлодуй" вижда, че ако вдигне цените над европейските, търговците ще си внесат от Европа, централата се съобразява с европейските цени и когато те се покачат, АЕЦ също покачва, но по-малко.

На една среща между търговците и производителите при министър Теменужка Петкова наскоро е зададен въпросът от търговците – като искате да намалим крайната цена за клиентите, тогава намалете вие вашата цена, а отговорът на производителите е бил, че не могат да я намалят, защото им трябват приходи за рехабилитация на блоковете, инвестиции и т. н. Когато те вдигнат цената с 20%, това няма как да не се отрази на цената на крайния потребител.

Втората причина за увеличението са ниските количества, които се предлагат на борсата – изключително неразумна политика от страна на държавните дружества на борсата. Министър Петкова каза, че от 1 януари до 9 януари НЕК е предложила на борсата 70 000 мегавата и са купени само 19 000, тоест ток има, но никой не го иска и изкуствено се вдигат цените. Но масовите контракти, които търговците сключват с клиентите, се подписват декември месец. Януари вече е късно някой да им предлага енергия. Освен това НЕК предлага енергия ден за ден, а ти сключваш договор за година. Каква е гаранцията, че след ден НЕК ще предложи 300 мегавата? Може да предложи 0. Тоест държавата, ако иска да поддържа ниски цени, трябва да гарантира, че тези количества са на борсата и то достатъчно рано – през октомври, ноември месец. Трябва да гарантира още, че няма никаква корупция. Защото миналото лято имаше една корупционна сделка на АЕЦ "Козлодуй", уж на борсата, за която аз сигнализирах на Бойко Борисов. Тогава загубата на АЕЦ "Козлодуй" само от тази сделка беше от порядъка на 4 млн. лв. Те пуснаха голямо количество електроенергия – 170 мегавата, в 9 ч. на една платформа на борсата, на която никой не търгува и не наблюдава, а в 9.10 ч. количествата вече бяха изкупени. Само фирми, които са знаели за това, са я изкупили. Цената беше 10 лв. под пазарната.

Борисов реагира ли на сигнала?

По никакъв начин не е реагирал. Това е сделка, която е договорена с ГЕРБ, включително с Министерството на енергетиката. Няма как такава голяма сделка да се направи по този начин с цена 10 лв. под пазарната, на сегмент на борсата, който е замръзнал и няма никакви сделки с месеци, и изведнъж тази сделка се появява сутринта в 9 ч. и в 9.10 ч. вече да е затворена и приключила. Това няма как да стане без политическа санкция. Пак не е виновно ръководството на АЕЦ. Това е корупция на ГЕРБ. Ако идеята и изпълнението е на АЕЦ, което аз съм убеден, че не е, това е толкова глупаво направено, толкова видимо, че трябваше досега да са ги изгонили всичките. Фактът, че никой не предприема никакви мерки, означава, че е било предварително договорено. Ето така ГЕРБ се бори с корупцията – като кара дружествата да се корумпират и после те да опират пешкира.

mediapool.bg