Бизнес | Вт, 19 Ноем 2024г. 18:31ч. | "Наградените" общини ще получат 85 млн. лв., ако НС гласува Бюджет 2025
Главният прокурор Иван Гешев твърди, че не е извършил никакви нарушения на служебните си задължения, защото по време на взрива до колата му формално е бил в отпуск. Това е записано в негово становище, изпратено до Висшия съдебен съвет. Документът е депозиран във връзка с искането на шестима души от съвета Гешев да бъде отстранен от поста си.
Един от аргументите им е, че той недопустимо се е намесил в разследването на т.нар. атентат, разпореждайки местопроизшествието да бъде огледан от анонимен израелски експерт. Това бе разказано от зам.-главния прокурор Борислав Сарафов, който първоначално подкрепяше тезата за убийствен атентат, а след това се обърна срещу главния прокурор.
Не бях аз, а Сарафов
В отговор Гешев заявява, че по същото време е бил в отпуск и преди взрива е посочил именно Сарафов за изпълняващ длъжността "главен прокурор".
"Не само не съм, но и обективно не бих могъл да наруша служебните си задължения, защото на датата 1 май 2023 г. функциите на главен прокурор са изпълнявани в пълен обем от мой заместник. Нарушение на служебните задължения не би могло да се извърши във време, в което не се изпълняват такива, за разлика, например от действия, чрез които се накърнява престижът на съдебната власт, които биха могли да се извършат по всяко време от целия период на заемането на конкретната длъжност", пише Гешев.
Именно за накърняване на престижа е второто искане за отстраняване от длъжността. То бе внесено в понеделник от четирима от шестимата членове на ВСС, подписали първото. По него обаче все още не е започнала никаква процедура, докато първото бе разпределено за гледане в комисии.
Вторият аргумент на Гешев за липсващо нарушение е, че след взрива той има процесуално качество на пострадал и свидетел по това разследване.
Заместниците, които сам посочих
Понеже имал друго процесуално качество и не можел да се намесва, Гешев разпоредил всички материали по това дело да се дават на двете му заместнички Красимира Филипова и Пламена Цветанова. Те двете трябвало да преценяват накъде да ги насочват.
Гешев посочва още, че аргументите за отстраняването му са юридически несъстоятелни.
Питайте Ясен Тодоров
Ключова за развитието със сюжета с израелския експерт е ролята на зам.-шефа на националното следствие Ясен Тодоров. Двамата с Гешев поддържат, че израелският експерт съвсем случайно е пристигнал у нас час и половина по-рано е бил на обяд с Тодоров, когато научил за взрива и сам предложил помощта си. Това обаче не означавало, че е извършил нещо незаконно, твърди Гешев. Той казва, че е знаел за предстоящото посещение от израелеца, но не било по негово разпореждане.
"След посещението на г-н Ясен Тодоров и израелския експерт разбрах за неговата преценка относно тежестта на деянието, особеностите на взрива и сериозността на непостигналия си целта терористичен акт", пише Гешев.
И аз не знам какво има по това дело
Няма как огледът на израелския експерт да е нарушение на закона, твърди още Гешев. Той обяснява, че терминът "местопроизшествие" има различен смисъл в наказателния процес и в ежедневието. В първия случай е "определена територия, обозначена от ангажираните с действието компетентни лица, в която имат право да влизат само тези лица". Във втория е "по-голяма територия, в която могат да пребивават лица, различни от извършващите действията по разследването". Така случващото се може да бъде наблюдавано от много повече хора.
"Още повече, че в настоящия случай събитието бе изключително широко медийно отразено, включително и с излъчване на кадри от местопроизшествието. В резултат на това се изказаха редица мнения, направиха се редица заключения, естествено, без процесуална стойност", заявява Гешев.
Той твърди още, че дори няма достъп до материалите по делото. Причината е, че е само пострадал.
mediapool.bg
