Говорят експертите: Фондацията на Пеевски цели той вече да не е "медиен магнат"

Прехвърлянето на медиите на Делян Пеевски към създадена и финансирана от него фондация цели той да се отърве от квалификацията "медиен магнат". Зад анонса има също така бизнес мотиви, но те са по-скоро имиджови, отколкото други. Около такива констатации се обединяват медийните експерти и преподаватели проф. Нели Огнянова и доц. Орлин Спасов в интервю за Mediapool.

Той цели да се освободи отвалификацията "медиен магнат", която непредпазливо допуснада добие гласност с признанието "Цветанов искаше чадър над престъпни босове в моите медии", припомня Огнянова. Според нея се очертава т.нар. от

Пеевски

"мои медии" номинално да са медии на "независими журналисти", подпомагани финансово от Пеевски или дори други лица – с което се връщаме към известния ни модел, заявен от Красимир Гергов - "официално няма начин аз да съм собственик (в неговия случай - заради правна пречка в Закона за радиото и телевизията), но това не означава, че не мога да имам някакъв финансов интерес".

Доц. Орлин Спасов, който напомня, че бъдещата фондация ще бъде финансирана от ДПС-депутата, смята пък, че липсата на прозрачност обезсмисля промяната във формата на медийната собственост. Според него смяната на политическия курс на издаваните от Пеевски медии е "въпрос на време". "И тук на сцената излиза ДПС, към което Пеевски принадлежи", отбелязва Спасов. По думите му обикновено подценяваме факта, че той е в тази политическа формация. Медийният експерт напомня, че сме склонни да разглеждаме действията му в медийната сфера като независещи от този факт. "В действителност е точно обратното. ДПС е ключов играч в българския политически живот и принос за това през последните години несъмнено имат и медиите на Пеевски. Отношенията между ГЕРБ и ДПС в голяма степен минават през тези медии, като те дълго осигуряват медиен комфорт за ГЕРБ с неафишираното на повърхността одобрение на ДПС", допълва Спасов.

Пълните отговори на двамата медийни експерти четете по-долу:

Очаквате ли, че зад решението на Делян Пеевски да се "оттегли" от издателския бизнес и да издава вестниците си през фондация, която ще финансира, има скрити мотиви? И какви биха могли да бъдат те?

Проф. Нели Огнянова:В писмото на Делян Пеевски до някои медии има различни съобщения.

Първото съобщение е свързано с производството на КЗК за оценка на концентрацията

по повод обявеното придобиване

на 50 на сто от издателския бизнес на Пеевски от Ню Имидж Медиа. Пеевски казва, че не може да толерира забавянето на КЗК ("този двоен стандарт") и оттегля искането – което е странно, като се има предвид, че според закона искането се подава от предприятието, придобиващо контрола. Дали посочването на КЗК като институция с двойни стандарти е знак за недоволство, ще разберем от бъдещото поведение на КЗК по отношение на пазарните концентрации, засягащи производството и разпространението на медиите. Но

досегашната практика на КЗК, включително

становището по последния законопроект на Пеевски и др., никак не изглежда да му дава основание за безпокойство.

Второто съобщение ни води към познатата практика на Пеевски да се опитва да изведе напред като номинални издатели други лица – този път юридическо лице с нестопанска цел.

Допускам, че тази практика е много по-широко използвана, отколкото обществеността може да предположи – но и известните факти очертават тенденция.

През 2014 г.

беше обявено, че издателският бизнес на семейството в "Нова българска медийна група холдинг" се прехвърля на ирландската компания Мedia Maker Limited на Патрик Халпени. След официалното съобщение промяна в регистъра на собствениците не последва.

През 2016 г. беше обявено, че Делян Пеевски се отказва и от сделката за придобиване на телевизия "Канал 3", въпреки че КЗК даде разрешение за придобиване на телевизия "Канал 3" от страна на "Нова Българска Медийна Група Холдинг" ЕАД. Тогава именно той обяви, че "преустановява занапред всяко участие в български бизнес проекти".

През 2018 се обявява, че фондация Телеграф придобива издателския бизнес на Пеевски. Той вече е заявявал, че няма

"никакво участие, пряко или косвено, нито упражнявам – лично или чрез свързани с мен лица, каквото и да било влияние върху други печатни или електронни медии". Ето защо прехвърлянето на собствеността на юридическо лице с нестопанска цел изглежда като операция, с която Пеевски цели да се освободи от квалификацията "медиен магнат", която непредпазливо допусна да добие гласност с признанието "Цветанов искаше

чадър над престъпни босове

в моите медии".

Доц. Орлин Спасов: Делян Пеевски не е случайна фигура в българската политика и в медийния бизнес. През годините той се утвърди като силен, макар и крайно противоречив играч, и не е случайно, че оцеля през толкова много битки. Той се оказа труден противник за опонентите си.

При Пеевски моментът на скрития ход играе важна роля и това, което виждаме на повърхността, рядко съвпада с това, което той действително прави. Ето защо се съмнявам, че той наистина се оттегля от медийния си бизнес. Самият Пеевски казва, че остава ангажиран с "финансовото подпомагане на дейността на фондацията за постигането на нейните цели". Струва ми се, че можем да очакваме по-скоро преориентация в политиката на неговите медии и известна промяна в бизнес модела, по който е организирана работата им.

Смятате ли, че има "бизнес" причина Пеевски да прави това? Фондация по-лесно ли управлява медии? И как стои подобно решение от гледна точка на прозрачността?

Проф. Нели Огнянова: Очертава се

т.нар. от него "мои медии" номинално да са медии на "независими журналисти", подпомагани финансово от Пеевски или дори други лица – с което се връщаме към известния ни модел, заявен от Красимир Гергов - "официално няма начин аз да съм собственик

(в неговия случай - заради правна пречка в Закона за радиото и телевизията), но това не означава, че не мога да имам някакъв финансов интерес".

Гергов се договори с управляващите от ГЕРБ правната пречка в закона да отпадне и можеше да се конституира като собственик. Не изключвам възможността и Пеевски в следващ момент да се възстанови като "медиен магнат".

Бих предложила да изчакаме регистрацията на обявената фондация и повече информация за дейността й. Вижда се от казаното по-горе, че не всичко, което Пеевски официално обявява,

става точно както е обявено.

Нека да завърши производството по учредяването, за да знаем повече за новия субект, който ще замени Пеевски като издател. Според

Закона за юридически лица с нестопанска цел

фондациите могат да осъществяват стопанска дейност, свързана с предмета на основната дейност, за която са регистрирани, и като използват прихода за постигане на определените в устава или учредителния акт цели. Извършването от юридическите лица с нестопанска цел на стопанска дейност се подчинява на изискванията за съответния вид стопанска дейност – тоест, печалбата не е движеща сила на тази точно трансформация.

Доц. Орлин Спасов:Зад анонсираните промени несъмнено има мотиви, свързани с бизнеса на Пеевски. Струва ми се обаче, че те засягат не толкова бизнеса по същество, колкото имиджа на бизнеса.

Това, което липсва на Пеевски, е именно имидж. Той има всичко друго, но не и това. Името му излиза в много от критичните доклади за медийната среда в България и тук не може да става дума за някакъв организиран заговор срещу него. Просто това дори чисто технически няма как да се осъществи. Не че не е възможен медиен бизнес и без позитивен имидж, но ако става дума за някакво по-солидно и трайно във времето желание за формиране на общественото мнение, имиджът става важен.

За Пеевски в момента не работят големи, авторитетни журналистически имена. Затова мисля, че започват по-активни действия по оздравяване на публичния образ на медиите на Пеевски и на него лично като медиен магнат.

Вероятно стъпка в тази посока е и заявеното "оттегляне", както и обявеното намерение в управителния съвет на фондацията да участват "само изявени български журналисти". Неотдавна видяхме и някои законодателни инициативи, идващи от Пеевски и от други депутати в ДПС, насочени в същата посока на подобряване на имиджа.

Иначе налице са добри примери за медии, управлявани от фондации. Например британският вестник "Гардиън" има този опит в историята си и е една от малкото медии, които осигуряват пълна прозрачност за действията си.

Но ако липсва желание за прозрачност, формата на медийна собственост сама по себе си не би могла да реши този проблем.

Има ли съдържателна причина – помните, преди Пеевски да поеме контрола над изданията си, ги ръководеше майка му, а вестниците тогава бяха "анти ГЕРБ". Има ли опция да се подготвя "смяна на курса" и този път?

Проф. Нели Огнянова: Не мисля. Не мисля, че имаме работа с хора, които ще

си създават грижи от правно естество, за да сменят

курса.

Доц. Орлин Спасов: Смяната на курса е единствено въпрос на време. Нямам съмнение, че това ще се случи и вероятно моментът повече или по-малко наближава. Вече сме виждали как тази медийна група обръща политическите си пристрастия за една нощ.

И тук на сцената излиза ДПС, към което Пеевски принадлежи. Обикновено подценяваме факта, че той е в тази политическа формация. Склонни сме да разглеждаме действията му в медийната сфера като независещи от този факт. В действителност е точно обратното. ДПС е ключов играч в българския политически живот и принос за това през последните години несъмнено имат и медиите на Пеевски. Отношенията между ГЕРБ и ДПС в голяма степен минават през тези медии, като те дълго осигуряват медиен комфорт за ГЕРБ с неафишираното на повърхността одобрение на ДПС.

Въпросът според мен е дали вече ДПС е престанало да вижда добра перспектива в необявеното, но де факто съществуващо поне в някои важни сфери сътрудничество с ГЕРБ, или по някакви причини смята този модел за изчерпан. Ако този момент е настъпил, можем да очакваме "смяна на курса", доколкото ДПС би потърсило други партньори извън ГЕБР за осъществяване на целите си. Трудно е обаче да се предвиди какво точно ще се случи. Добре знаем, че силата на Доган е в изненадващите ходове. Самият Пеевски доста научи от пребиваването си в ДПС.

Защо смятате, че причината, която той изтъква, е бавенето от страна на КЗК, като до момента КЗК не са му "отказвали" (най-общо казано)?

Доц. Орлин Спасов:В случая с КЗК по-важно е, че Пеевски съобщава разочарованието си не толкова от действията на една конкретна институция, колкото в нейно лице от подкрепата на управляващите, на която той до момента разчита за сигурността на бизнеса си – разбира се, срещу комфорта правителството да не бъде критикувано в медиите му.

В крайна сметка обаче Пеевски вероятно дори печели от забавянето на КЗК, защото междувременно в ход е пуснат друг, нов план, който отива отвъд сделката с "Ню имидж". Интересният въпрос е как е формиран този план за бъдещата политика на медиите на Пеевски и какво е съдържанието му. Струва ми се, че тук освен ДПС вероятно роля имат и някои фактори извън България. Но не бих искал да навлизам в спекулации.

mediapool.bg