България | Пон, 18 Ноем 2024г. 22:10ч. | Региони в България са на нивото на африкански държави по мъртвородени деца
Съпредседателят на "Обединени патриоти" Валери Симеонов е имал право да нарече протестиращите майки на деца с увреждания "кресливи жени", а техните деца – "уж болни". Това става ясно от решението на съдия Йордан Русев от Административния съд в Пловдив, постановено на 27 януари, научи Mediapool. Магистратът потвърждава решението на Комисията за защита от дискриминация.
Жалбата срещу Симеонов е подадена от К.М. и Е.М. Те са родители на П.М., който страда от спастична церебрална парализа с 95% трайна неработоспособност с чужда помощ. В жалбата им се посочва, че Симеонов е заявил пред репортер на своята телевизия "Скат "Този закон (за децата с увреждания) беше започнат като опит да се угоди на една група кресливи жени, които спекулираха с децата си, манипулират обществото, изкарвайки на пек и на дъжд тези уж болни деца, без грам майчинско чувство, грижа за тях".
В предаването "Господари на ефира" Симеонов заявил: "Смисълът на изказването ми е, че с децата инвалиди се спекулира, дори и след като правителството прие законопроект и удовлетвори всички искания на майките. Очевидно в случая става въпрос за политическа кампания. Маските паднаха, в общ хор реват БСП, "Атака", някои лидери на протеста на майките и всякакви политически маргинали".
След остри критики в обществото Симеонов се извини и подаде оставка от позиция на вицепремиер след близо месец протести на майките на децата с увреждания.
Двамата родители се обръщат към комисията с твърдението, че са обект на дискриминация под формата на тормоз по признак "увреждане" след публични изказвания на Симеонов. Комисията за защита от дискриминация, с което е установено, че Валери Симеонов не е осъществил дискриминация по признак "увреждане".
П.М., който вероятно никога няма да има нормален живот, приема, че думите на Симеонов са безчувствени, груби и опасни, понеже насаждат в обществото мнение, че хората с увреждания живеят на гърба на другите.
Симеонов пише в своя защита, че не познава жалбоподателите, нито е нарушавал или отказвал упражняването на някакви права на детето, свързани с образование, обучение или достъп до частна или обществена услуга, затова и те не са пострадали от извършена от него дискриминация.
Комисията приема, че Симеонов е направил общо изказване, а не конкретно спрямо жалбоподателите и в случая става дума за изразяване на мнение по дадена тема.
Административният съд на свой ред приема, че комисия е извършила пълно, обективно всестранно изясняване на фактите, които имат отношение към случая.
"При внимателен прочит на проблемните изказвания на Симеонов се установява, че те не съдържат словесни изрази, насочени срещу конкретен субект. Законодателят не цели да бъдат санкционирани изявления, които са абстрактни и са насочени към неопределен кръг субекти", пише в съдебното решение.
Съдия Русев коментира, че Валери Симеонов не е целял настъпване на негативни последици спрямо тримата жалбоподатели. "Няма го и следващият елемент от фактическия състав на тормоза - накърняване достойнството и създаване на нежелана среда - частен или търговски обект, работно място, учреждение, университет, училище, религиозен храм, дом и други", пише магистратът.
Според него Симеонов е "упражнил правото си на изразяване на мнение в унисон с основния принцип за равенство и достойнство на всеки индивид и защита честта и достойнството на личността, поради което би могъл да се ползва от правилото на свободно изразяване на мнение, което конституцията гарантира".
"Обект на защита не са определен вид мнения - коректни, добронамерени, угодни, правилни, възпитани, нерасистки, нексенофобски, особени или др., а възгледите на индивида изобщо. Дали дадено мнение е морално, благоприлично, похвално или друго, е предмет на оценка на обществото, към което това мнение е адресирано. Да се приеме обратното би означавало налагане на цензура пряко или косвено от страна на държавата, което е недопустимо в демократичното общество", коментира съдия Русев.
mediapool.bg
