Кламер БГ - Новини: Татяна Дончева: Връщането на Пеевски е изхвърляне, за което ще ги накажат

Татяна Дончева: Връщането на Пеевски е изхвърляне, за което ще ги накажат

България

|
Съб, 30 Окт 2021г. 13:26ч.
Татяна Дончева: Връщането на Пеевски е изхвърляне, за което ще ги накажат

Татяна Дончева: Връщането на Пеевски е изхвърляне, за което ще ги накажат

В следващия парлемент от ключово значение е закриването на спецсъдилищата, смяната на Висшия съдебен съвет (ВСС) и избора на нов председател на ВКС, казва Татяна Дончева от "Изправи се БГ! Ние идваме!" в интервю за Mediapool Тя допълва, че темата за смяната на главния прокурор може да се постави в зависимост от добрата политическа конюнктура в парламента. Ако надмощие вземат силите на статуквото, ще бъде невъзможно да се говори за смяната на ВСС и отстраняването на главния прокурор, обяснява Дончева. Тя казва, че в предишния парламент е била пречка пред "създаването на правителство от смешни хора с неясни функции, които задкулисието беше подготвило да бъдат избрани".

Г-жо Дончева, какви са козовете на ИБГНИ и вашите лично в тази кампания?

Мая Манолова и аз сме от малкото хора, които са били в истински парламент, правили сме истински политики, с истински политици. Дали хората оценяват това, е отделен въпрос. За мен попадането на ИБГНИ в парламента ще има твърде голямо значение за успешното съставяне на редовно правителство, както и за възможността това правителството да се подкрепя от парламентарно мнозинство. Парламентът не е само говорилня. Той трябва да произвежда закони и политики.

Особено важна е нашата последователна социална ангажираност. Тя е емблема на нашата коалиция и на Мая Манолова от много години, която има разбирането, че обикновените хора трябва да имат защитник. Това кара хората да смятат, че ние сме най-силно социално ангажираната политическа формация, нищо, че не се причисляваме към левия спектър.

Хората свързват вашето име основно със съдебната реформа. С какво трябва да се започне в следващия парламент?

Мисля, че ако по-старите политици направихме грешка в 46-я парламент, тя беше, че се "успахме" от заявеното желание на ИТН да правят постоянни парламентарни комисии. Парламентарни комисии бяха правени повече от месец, което е недопустимо, защото това упражнение изисква два дни. Липсата на постоянните парламентарни комисии доведе до това, че парламентът произведе единствено Закона за бюджета и закриването на Бюрото на Гешев. Това е абсурдно.

Преднамерено ли беше?

Да, това беше преднамерено. Целта беше най-малкото да не бъдат закрити специализираните съдилища. Без функционирането на правна комисия, закриването на тези съдилища бе невъзможно. Плюсът е, че необходимите данни за спецсъдилищата вече са събрани. Мога да гарантирам на всички, че няма да бъде прекратено нито едно наказателно производство заради закриването на специализираните съдилища и прокуратури. Всички дела ще отидат да се гледат на общо основание в нормалните съдилища, както беше преди. От политическа гледна точка закриването на спецсъдилищата беше лакмус за това кой е за промени и кой не. ГЕРБ и ДПС бяха заявили публично, че са против закриването, защото те измислиха спецправосъдието да преследват своите бизнес противници и да експроприират тяхното имущество. БСП плахо говореше, че ще подкрепи закриването, но за тях е известно, че Гешев има възможности да влияе в решаващи момент и това натежа. Например, в решаващото заседание липсата на един депутат от БСП за кворума бе причината това да не се случи. Но от ИТН зависеше цялата работата на правната комисия, насрочването й.

Разкажете вашата версия. От какво е било мотивирано това поведение на ИТН?

От зависимости и ангажименти. За един месец парламентът не прави никаква законодателна дейност и абсолютно самоцелно изслуша пет пъти Бойко Рашков за едно и също нещо. Когато виждате дневния ред и организацията на работа в парламента, това бе безпримерен хаос, който аз не съм подозирала, че може да се получи. Нямаше елементарна логистика как да се насрочи заседание на комисия. Втората комисия "Росенец", която всъщност си беше комисията за Буджака, тя нямаше нищо общо с работата на един парламент. Тя засяга бургаския общински съвет, но беше създадена и работеше с гласовете на ИТН. Йордан Цонев и Хамид Хамид от ДПС понякога имаха решаващата дума спрямо Ива Митева и Виктория Василева от ИТН. Който не е бил вътре, той не е видял за какво става дума. Белег за свършената работа е само крайният продукт - кой го е подкрепил и кой е бил против. ИТН имаха разбирането, че щом говорим по сходен начин, значи имаме пълно съвпадение при политиките. Ами защо тогава германците пишат коалиционни споразумения от стотици страници? Дяволът е в детайлите. С какъв график приемаме законите, с какъв график започваме да ги прилагаме.

Каква съдебна реформа трябва да се проведе?

Освен закриването на спецсъдилищата, ключова е смяната на Висшия съдебен съвет (ВСС) и избора на нов председател на ВКС. В момента въпросът за смяната на ВСС ще изглежда по различен начин спрямо предишните два парламент, тъй като остават месеци до края на мандата му. Няма резон сега да обсъждаме прекратяването на мандата на ВСС, защото това няма да ни донесе нищо. А ако прибягваме към предсрочното прекратяване, трябва да уведомим предварително Европейската комисия. Трябва да обясним добре защо това се налага. Сега стана ясно, че съдиите на практика бойкотират ВСС през отказа да участва в избора на двама нови членове. Това е червен картон на съдийската общност за ВСС, който явно е напълно дискредитиран в техните очи. ВСС беше много ангажиран политически, не осигури никаква защита на най-нормалните претенции на съдиите. На този фон смятам за много вероятно да не бъде избран председател на ВКС от този състав. Това също може да натежи везните в полза на предсрочно прекратяване на мандата на ВСС.

По отношение на структурата на ВСС много важен въпрос ще бъде парламентарната квота във ВСС и евентуалното й премахване. Според мен няма да бъде добро решение да оставим съдебната власт напълно затворена, защото най-трудно се прави реформа отвътре. Искането за независимост на съдиите може да бъде понякога зле прикрит отказ от правосъдие.

В сегашната ситуация има няколко позитивни знака. Първият е издигането на кандидат за председател на ВКС от върховните съдии. Жестът е много важен. Те го правят за първи път при това с пълен консенсус. Знаково е поведението на министъра на правосъдието, който оцени по достойнство издигнатия кандидат. Това е пример как професионалното и политическото могат да бъдат съчетани, което да доведе до едни разумни решения. Следващият парламент има две опции – едната е прекратяване на мандата на този ВСС, а другата е "кандърдисване" на неговите членове, че не могат да вървят по линията на тоталното противопоставяне със съдиите. По-скоро си мисля, че те няма да са сговорчиви, но предстои да видим….

Ако въпросът с този ВСС не бъде решен сега, трябва да се чака до октомври 2022 година. Това ще забави решаването на въпроса с главния прокурор, чиято оставка беше искана по време на гражданските протести…

Това е тема, която може да се постави в зависимост от добрата политическа конюнктура в парламента. Ако надмощие вземат силите на статуквото, ще бъде невъзможно да се говори за смяната на ВСС и отстраняването на главния прокурор. Ако силите на промяната са доминиращи и се разберем, че тръгваме към смяната на целия състав, тогава ще сме в друга хипотеза. Първоначално имахме идея да сменим само парламентарната квота във ВСС. Има и други големи въпроси – изваждането на прокуратурата от съдебната власт и намиране на нейното място. Има колеги, които смятат, че тя трябва да бъде в изпълнителната власт, други смятат, че тя трябва да е отделна институция с главен прокурор, който се избира от парламента. Сегашната политическа несигурност не предполага да се изхвърляме с Велико Народно събрание и конституционни промени, но тези стъпки са важни и трябва да се направят професионално. В следващия ВСС трябва да влязат много уважавани магистрати, включително и в парламентарната квота. Ако всеки ще си назначава политическия послушник, нещата няма да се получат.

Как се стигна до тази история с "500К"? Как си я обяснявате? Прокуратурата се задейства. Знаете ли докъде е проверката?

Тази история излезе от обстоятелството, че попречихме на създаването на правителство от смешни хора с неясни функции, които задкулисието беше подготвило да бъдат избрани. Каква работа щяха да им свършат тези хора, аз не знам, но от това, което подочувам, те били много разочаровани, че сме попречили да усвоят 6 милиарда евро от Плана за възстановяване. Заподозрени като пречки в колелото на историята очевидно сме аз и Христо Иванов. "Грешката" ни се състои в това, че навреме се сетихме какво е подготвено и достатъчно рано поставихме под въпрос смисъла от кабинет, съставен от хора без никакви професионални и политически умения. Дали щяха да съчинят тази случка или друга… ами тази им е паднала. Вероятно я отиграха, за да постигнат някакво консолидиране на групата срещу набелязан външен враг. В средите на ИТН е имало период на скърцане на машината. Задавали са си въпроси… Мисля, че те искаха да отстрелят хората, които им бяха отчетливи врагове, за да сплотят колектива, а и защото задкулисните играчи претърпяха тежки финансови загуби и пропуснаха ползи.

Казвате, че всичко е измислено?

Всичко е измислено от А до Я. Прокуратурата се задейства на фона на няколко изявления на основния свидетел Радостин (Василев), че не съм предлагала пари, не съм му искала нищо. Прокуратурата събра обяснения и толкова. Тя би могла да си направи проверката и по материали от пресата, но аз искам истината. В политиката съм отдавна и съм имала много политически противници, с които сме спорили остро. Понякога се разменят думи, които е по-добре да не се разменят, но сме намирали начин да продължим заедно, без никой да се занимава със съдилища. Никога не съм съдила вестник или електронна медия. "Пик" и "Блиц" са писали за мен какво ли не, но смятам, че това е под определено ниво и съм ги оставила да си пишат глупостите. В случая обаче въпросът е много принципен. Такава атака се прави от хора, които нищо не могат в политиката и имат само едни голи претенции. Да имаш претенции като казваш кой трябва да бъде отстранен от политиката и няма място в нея, тук само суверенът има дума. Тази работа не я решава Слави Трифонов, нито някакъв кръг сценаристи. Тошко Йорданов коментирал някъде, че имал имунитет (срещу завеждане на дело). Някой го е заблудил. Той има имунитет срещу наказателно преследване. Наказателните дела не са единственото средство. Аз съм му завела иск по гражданския ред за непозволено увреждане. Прави ми впечатление, че Радостин Василев много се натиска да му бъде адвокат. Ама който е адвокат, не може да бъде свидетел. А като не ти е Радостин свидетел, кой ще ти е свидетел? Така че адвокатът Руди да не бяга като житен бегач покрай страничната линия, защото неговата работа е да свидетелства на своя приятел Тошко, а не да му се пише адвокат.

Миналият парламент беше голям панаир. Имаше много обиди между политически формации, които избирателите в началото си фантазираха, че могат да бъдат партньори. Как си представяте едно бъдещо коалиционно правителство?

Мисля, че в едно бъдещо правителство ИТН не може да бъде в сметките, защото няма капацитет.

И да приемем, че нямат капацитет, те ще имат депутати.

Затова е хубаво да се събира мнозинство от други политически сили, извън ГЕРБ и ДПС. Моделът "ГЕРБ", който включва симбиозата между Бойко Борисов и Делян Пеевски, трябва да бъде разграден. ДПС отново върна Пеевски в играта. Това означава, че още по-внимателно трябва да се гледа ДПС. В сметките за коалиционно правителство може да се вкара БСП, защото без минимално отваряне няма да стане работата. В БСП има и по-опитни хора, които не биха подходили към преговорите, както стана с ИТН.

Защо Пеевски бе върнат или сам си реши да се върне?

Силата на Пеевски е била достатъчна, за да може той да се върне. Смятам това за изхвърляне, за което ще ги накажат. Моите контакти в ДПС казват, че Доган е предпазлив човек и не би си позволил такъв ход. Това е форма на изхвърляне, което не е в стила на Ахмед Доган.

Т.е. Пеевски сам си е решил?

Не значи, че е решил сам. Това означава, че той е достатъчно силен, за да реши.

Какво говори това за българските служби и МВР?

В сегашния състав те ще си работят. Никой не е казал, че няма да поискат имунитет на Пеевски или че няма да му блокират парите, или че няма да му ги вземат. Пеевски си е избрал тази тактика. Дали е вярна или грешна, ще разберем. Във връзка с Пеевски, това определя ДПС да не бъде връщано в играта.

Каква е вашата оценка за служебното правителство?

В двата си почти идентични състава служебното правителство не можа да се окачестви като безспорно. Трябва да се каже, че то управлява в критичен момент. По време на кризи, за които няма еднозначни решения. Като служебен премиер Стефан Софиянски трябваше да взима такива тежки решения в много критичен момент, но неговите икономически решения бяха някак предпоставени. Правителството на Жан Виденов също работеше по въвеждането на валутен борд и направи някои предварителните действия. След това правителството на Софиянски въведе борда, което бе проява на приемственост. Сега има енергийна и Ковид криза, за които няма готови решения. По отношение на вируса имаме тежко разделена медицинска общност. Политиците ще вземат някакво решение – за локдаун, за зелени сертификати, но всичко това е предпоставено от наличието на разделение в медицинската общност. Не е само Мангъров против ваксините. Имаме много здравни заведения, където 30-40% от лекарите са неваксинирани. Имаме мнозинство от учителите, които не са ваксинирани. При това положение как искаме да няма разногласия в самото общество? Сега вече надделяват гласовете, че трябва да вървим към драстично увеличаване на броя на ваксинираните хора. Драстичното увеличаване предполага въвеждането на зеления сертификат. Въпросът е дали той ще намали смъртните случаи и хората в болниците.

Закъсняло ли беше това действие?

Закъсняло беше, но се знае, че ние трудно взимаме непопулярни политически решения. Сега вземаме решения в условия на избори, а на политикът във втората му природа е да гледа кой ще го хареса. Това е положението. Да, може въвеждането на мярката да не е станало по най-правилния начин, но също така забелязах, че това води до увеличаване на ваксинираните. Даде се и гратисен период.

Извън тази тема смятам, че енергийният министър проявява голяма безличност и липса на ангажираност. Може да се разберем за компенсациите , но те ще бъдат до края на отоплителния сезон. Ами стратегическите решения? Вярно е, че няма парламент и министърът не може да внесе промени в Закона за енергетиката, за да промени правилата на енергийната борса. Но за да се приемат подобни неща бързо, те трябва да бъдат подготвени, а не да чакаме да свършат изборите, да конституираме парламента и след няколко месеца да се сетим пак за това. Мярката за спиране на износа на ток може би е абсолютно необходима и тя също се въвежда със заповед на министъра.

Износът на ток към страните от ЕС не може да бъде спрян.

Като е невъзможно, защо Полша успява да наложи ограничения? Да не говорим за по-стратегическите решения. Време е да започнем да преговарям за ядрените ни мощности. Ние ли сме най-богатите да изхвърлим толкова изградени неща в реката? Оказва, че възобновяемите източници на енергия (ВЕИ) не стигат за поддържане на индустрията в ЕС и е време да се работи по този въпрос. Не може да продължаваме да се делим на русофили и русофоби, а трябва да започнем да работим за решаването на проблемите, включително за намаляването на енергийната ни зависимост от Русия.

Как гледате на казуса с Кирил Петков?

Този случай е чист. Документите сочат, че към момента, в който е бил назначен за министър, той е бил с двойно гражданство. Сега Кирил Петков няма двойно гражданство. След като няма двойно гражданство, няма пречка да си продължи кампанията, да стане министър. Аз лично не бих преекспонирала въпроса с Петков. Да си търсим обяснения дали е знаел, че има двойно гражданство или не, на кого си е оставил паспорта… Прокуратурата се занимава с този въпрос, но аз лично не бих драматизирала случая.

mediapool.bg