„С фалшификации опитват да откраднат 250-метров танкер в Бургас“

С фалшификации се опитват да откраднат 250-метров танкер в Бургас. Това е прекият директен отговор, който Maritime.bg получи от Националната танкерна компания на Либия (General National Maritime Transport Company – GNMTC) по случая с построения през 2008 г. танкер BADR, който се намира в Бургаския залив.

GNMTC се опитва да освободи танкера, на който е забранено да напусне Бургас, заради продължаваща с месеци юридическа сага. Либийската компания, оперираща флот танкери, вече готви и солидни ответни финансови удари за загубите, които търпи. Досега базираното в Триполи дружество е загубило около 1 млн. долара.

Говорителят на либийския гигант Маутаз Матхи разказа историята за танкера, според виждането на коробособственика.

Очаквайте по-късно днес и позицията на гръцкия нотариус, който е „изповядал“ морска ипотека на танкера. Maritime.bg ще публикува по-късно днес и цялата документация по делата, водени в българските съдилища, както и заповедта на директора на ДМА-Бургас, недопускаща отплаването на танкера. Maritime.bg изиска позицията на ищеца, частния съдебен изпълнител и ИА „Морска администрация“ по случая.

Очаквайте продължение по-късно днес.

Maritime.bg представя без редакторска намеса позицията на General National Maritime Transport Company.

1. На 20.11.2017 г. Дирекция „Морска администрация“ – Бургас издаде Заповед за арест на моторен танкер BADR, плаващ под флага на Либия, с IMO № 9356426. Заповедта е във връзка с решение на Бургаския апелативен съд, което е в полза на „Булгаргеомин Лтд.“ ДЗЗД.
2. С решение от 29.01.2018 г. на Върховния касационен съд на Република България, арестът е отменен и е разпоредено безусловното освобождаване на кораба. Въпросното решение следваше да бъде изпълнено от ИА „Морска администрация“. Нещо повече – администрацията забави отмяната на заповедта за арест с повече от 24 часа, а когато беше анулирана на 31.01.2018 г., бе издадена нова заповед за задържане по искане на Частен съдебен изпълнител от Бургас. Заповедта за задържане е издадена по искане на Частния съдебен изпълнител от Бургас, който е представил Заповед за принудително изпълнение, издадена от съд в Бургас. Заповедта за задържане от ИА „Морска администрация“ е във връзка с разпоредба на Кодекса на търговско корабоплаване, позволяваща на Капитана на пристанището да задържа кораб при закононарушение. Всъщност, не се посочва нарушение от страна на кораба, но се предвижда евентуално такова, ако корабът отплава преди да се предприемат стъпки от страна на Частния съдебен изпълнител. Фактически корабът е арестуван, за да не извърши нарушение вбъдеще!?
3. С решение от 6.02.2018 г. Окръжен съд в Бургас отложи изпълнението на „Булгаргеомин Лтд.“ ДЗЗД срещу кораба. По този начин планираните за 8.02.2018 г. стъпки на Частния съдебен изпълнител отпаднаха, а корабособственикът поиска отново незабавното освобождаване на кораба на 7.02.2018 г. ИА „Морска администрация“ остана безмълвна и не освободи кораба.
4. На 8.02.2018 г. Частният съдебен изпълнител, придружен от служители на Гранична полиция и Морска администрация, се качиха на борда на кораба и започнаха оглед и оценка. (Тази процедура обикновено се извършва преди продажба на активи, при процедура на принудително изпълнение).
5. По отношение на спиране на изпълнението, наложено от съда, не се предвиждат последващи стъпки от страна на Частния съдебен изпълнител, обаче ИА „Морска администрация“ продължава да задържа кораба, „докато решението на съда по делото бъде обжалвано и стане окончателно“, както посочи ИАМА в отговор на молбата за освобождаване, подадена от корабособственика на 9.02.2018 г.
6. Корабът продължава да бъде задържан, което е в нарушение на българското законодателство и представлява злоупотреба с правомощия от страна на ИАМА, която очевидно обслужва интересите на ищеца „Булгаргеомин ЛТД.“ ДЗЗД. Ежедневните загуби на кораба са в размер на 15 000 щ. долара и от датата на първоначалното задържане тези загуби надхвърлят 1 млн. щ. долара.
7. Случаят е скандален, тъй като ищецът е неперсонифицирано гражданско дружество (ДЗЗД), което не е юридическо лице, съгласно българското законодателство. Такова дружество не може да бъде легитимна страна по съдебно производство. Това е една от основните причини, посочени от Върховния касационен съд при отмяната на ареста на кораба. Независимо от горното, въпросното ДЗЗД (което не е финансово отговорно), продължава да предприема стъпки срещу кораба, които са подкрепяни от ИАМА.
8. Съдебните органи в Република България, към които се е обърнал ищецът, са били подведени и са счели, че са налице вземания в размер на 9 230 000 щ. долара, за които се твърди, че са възникнали по договор за ипотекиране на кораба, „подписан“ на 14.09.2017 г. в Атина между ищеца и корабособственика – малтийската фирма „Либиян Навигейтър“ (Libyan Navigator). Всъщност такава ипотека не съществува, а на съдебните органи в България е представено нотариално заверено заявление на гръцки нотариус, в което се обяснява подробно, че нотариусът не е виждала никоя от страните и такава ипотека не е била изповядвана при нея. Гръцкият нотариус е подал и жалба до прокуратурата в Република Гърция за осъществена с нейното име и печат злоупотреба.
9. На съдебните органи в Република България са представени доказателства от Пристанищната администрация в Триполи (Либия), които потвърждават, че няма регистрирана ипотека върху кораба.
10. Горепосочените факти дават основание на Върховния касационен съд да отмени ареста, както и на Районен съд – Бургас да спре изпълнителното производство (на ЧСИ, б.а.) и да задължи ищеца да подаде евентуален иск по същество, където валидността на така наречената „ипотека“ може да бъде проверена и потвърдена от съда.

    По такъв начин опитите на ищеца да подведе съдебните органи и да открадне кораба ще бъдат пресечени от съда.

11. Въпреки че ИА „Морска администрация“ е наясно с гореизложените факти тя демонстрира удивителна пасивност и не е склонна да освободи кораба, като по този начин осигурява възможност за едностранните действия на ищеца.
12. Република България е страна по Международната конвенция за арест на кораби от 1999 г. и международното право позволява кораб да бъде арестуван само с решение на съда. Тя също така забранява повторно арестуване по един и същ морски иск. В настоящия случай процедурата по ареста е била започната от ищеца и завършва с безусловна и окончателна отмяна от ареста от ВКС. Всякакво последващо задържане на кораба от ИА „Морска администрация“ на основание на искане от частния съдебен изпълнител и неформален натиск от страна на „Булгаргеомин ЛТД.“ ДЗЗД представлява незаконно задържане, което не се допуска от никой съд.
    

    Дали продължаващото задържане на кораба дава допълнителни възможности на ищеца да продаде кораба или да представи „нови документи“ или да намери високопоставен съдия, който да уважи техния иск – остава да видим.

 Maritime.bg – Курс