България | Пет, 19 Апр 2024г. 11:30ч. | Даниел Митов се отказа да става външен министър
Решенията на КПКОНПИ, с които се иска отнемане на имущество, не може да са тайна. Тази информация е обществена и до нея трябва да има достъп. Това става ясно от окончателно решение на административния съд в София. То е постановено по жалба на организацията "Антикорупционен фонд". С него комисията е задължена да предостави достъп до данните чие имущество е поискала да бъде отнето от началото на 2018 г. до края на 2021 г.
До делото се стигна след абсурден отказ на комисията да даде тази информация. Той е оправдан с това, че въпросните данни са засекретени като служебна тайна. Това е направено със заповед на бившия председател Пламен Георгиев през 2018 г. В съдебното решение обаче се посочва, че срокът за това е максимум шест месеца.
"Не е мислима хипотеза, при която предоставянето на достъп до тези актове би могло да увреди държавния или друг правнозащитим интерес. Класифицирането на актовете като служебна тайна не намира опора в закона и не може да служи като основание да се откаже достъпът до тях", пише в решението.
Спорът е само за актовете, с които КПКОНПИ сезира съда за производство по отнемане на имущество. Други актове на комисията, например решенията за конфликт на интереси така или иначе се публикуват.
Тези за отнемане на имущество обаче са засекретени. Многократно през годините различни шефове на комисията са се хвалели с милиардите запорирано имущество. Георгиев, който подаде оставка заради скандал с имотите му, твърдеше, че атакуван, защото е засегнал огромни финансови интереси. Хвалбите на комисията обаче в повечето случаи спират до това какви средства са запорирани. А това не означава, че са отнети толкова, защото производството минава през съда и обикновено отнема доста време.
Освен аргумента за служебната тайна, КПКОНПИ е заявила, че не може да предостави информацията и защото в нея имало лични данни. Съдът обаче заявява, че актовете могат да бъдат дадени след т.нар. обезличаване, т.е. без личните данни. Това се прави непрекъснато – например при публикуването на съдебни решения. Друг вариант е да се питат засегнатите, т.е. хората, чието имущество се иска, посочва се в решението.
"Но дори и да е налице изрично несъгласие, в случаите на надделяващ обществен интерес информацията следва да се предостави. Преценка за надделяващ обществен интерес изобщо не е правена от ответника", пише в него.
Затова отказът на КПКОНПИ е отменен. Постановено комисията да плати и разноските по делото.
mediapool.bg
